所謂“文化沖突”就是指不同形態(tài)的文化或者其他文化要素之間的相互對(duì)立、相互排斥的過(guò)程；所謂“文化融合”則是指不同形態(tài)的文化或者文化要素之間相互結(jié)合、相互吸收的過(guò)程，它以文化的相互適應(yīng)為標(biāo)志。在文化融合過(guò)程中，各種文化彼此改塑對(duì)方，各種文化要素之間相互滲透、相互結(jié)合、互為表里，最終融成一體。處于沖突和融合之中的文化，既可能是文化的整體，也可能只是整個(gè)文化構(gòu)架中的一部分或一些要素，而且，即使是文化整體之間的沖突和融合，也是通過(guò)其文化的各部分和個(gè)別要素之間的沖突和融合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

文化沖突和文化融合是文化交匯的兩個(gè)方面，它們之間有著不可分割的關(guān)系。文化沖突雖然以文化之間的相互排斥為主，但是在任何情況下，絕對(duì)的排斥是不可能的。而文化的融合雖然以吸收為主，但不加以選擇的全盤同化也是不可能的。因此文化的交匯總是表現(xiàn)為既有沖突又有融合。而且在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中難以將文化沖突與文化融合這兩種現(xiàn)象截然分割開，即使是在以兩種文化發(fā)生沖突為主的時(shí)期也不能排斥它們中的某些文化要素已經(jīng)相互吸引、彼此結(jié)合了；而在文化融合為主的階段，兩種文化中的不相容要素之間依然會(huì)互相排斥。因此，文化沖突和文化融合的現(xiàn)象總是互相交叉的，沖突中有融合，而融合中也有排斥。正是因?yàn)槲幕瘺_突與文化融合的辯證關(guān)系，社區(qū)文化才可能產(chǎn)生認(rèn)同的價(jià)值觀。

價(jià)值觀是文化的核心，文化沖突是以價(jià)值觀為中心的。不同文化背景的人，就會(huì)有不同的價(jià)值觀及相應(yīng)的行為模式。而價(jià)值觀又是相對(duì)穩(wěn)定的，因此，文化沖突是必然的。有些學(xué)者認(rèn)為價(jià)值觀是有層次的，關(guān)系到物種生存的價(jià)值觀是最重要的；關(guān)系群體生存的價(jià)值觀是次重要的；最不重要的是基于個(gè)人需求的價(jià)值觀。由此看來(lái)，價(jià)值觀的沖突并非是價(jià)值觀的所有層面上都產(chǎn)生對(duì)立，而主要發(fā)生在個(gè)人需求之上的價(jià)值觀的沖突。對(duì)前兩個(gè)層次的價(jià)值觀，在社區(qū)成員中應(yīng)該是沒(méi)有根本的沖突，只是由于相互之間不了解對(duì)方的價(jià)值觀的全部。許多案例表明，出于自身的利益或習(xí)慣的遷就，往往會(huì)使自己在文化選擇中，對(duì)別人的優(yōu)勢(shì)視而不見(jiàn)，或者即使看到也不愿意以改變自己的習(xí)慣為代價(jià)，去接受一種全新的、需要付出努力的做法。比如，不要捕獵貓頭鷹、穿山甲等受保護(hù)的野生動(dòng)物，這是對(duì)物種生存的態(tài)度，要達(dá)成共識(shí)并不困難；在居住小區(qū)內(nèi)的業(yè)主（或使用人）都希望和睦相處，保持小區(qū)的祥和氣氛。所以在價(jià)值觀的一些層面，不同文化背景的人，還是有相當(dāng)部分可以認(rèn)同的。

個(gè)人的行為模式是受其文化背景影響的。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，注重群體和人際關(guān)系是有別于西方文化的主要特征。西方文化以個(gè)人主義和自我為核心，把人看作是具有理智、情感和意志的獨(dú)立個(gè)體，崇尚自我；中國(guó)文化則以外勢(shì)為中心和相互依賴為特征，把人看作是群體的分子，認(rèn)為人是具有群體生存的需要，每個(gè)人的命運(yùn)都與群體息息相關(guān)。我們不妨注意這兩種文化影響下的行為模式，正是因?yàn)槲鞣轿幕�中個(gè)人意識(shí)較強(qiáng)，因而也非常注意自己的權(quán)利，也明白別人的權(quán)利。在美國(guó)，到迪士尼樂(lè)園游覽，參觀白宮、國(guó)會(huì)大廈等，排上1～2個(gè)小時(shí)的隊(duì)等候是常事，但極少發(fā)生插隊(duì)、喧鬧等現(xiàn)象。究其原因，美國(guó)人認(rèn)為插隊(duì)就是侵犯別人的權(quán)益；在一些公眾場(chǎng)合，如地鐵、餐廳等地方，盡管一列地鐵車廂有上千名乘客，但卻出奇的安靜，即使有兩個(gè)人交談，也是竊竊私語(yǔ)，不會(huì)滋擾旁人。同樣，他們的觀念也認(rèn)為在這些場(chǎng)合中應(yīng)該尊重別人“不愿聽”的權(quán)利。香港的地鐵盡管乘客很擁擠，但在車廂上也很安靜。反觀廣州的地鐵，總是有人旁若無(wú)人地在車廂上大聲談笑，甚至還有夾雜著粗言的“噪音”污染灌入其他乘客耳中。據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，2000年的暑假，我國(guó)四川省的一個(gè)中學(xué)夏令營(yíng)到美國(guó)的拉斯維加斯，因大聲喧鬧而被旅館逐出。在這里，我們不評(píng)論對(duì)事件中處理的是非問(wèn)題，但起碼是我們的孩子對(duì)美國(guó)人的行為模式太不了解，以致觸犯了別人的權(quán)益都不知道。中國(guó)文化的群體意識(shí)所產(chǎn)生的一些行為，往往很多時(shí)候只注意到自己小群體的權(quán)利而忽視了同一場(chǎng)合中其他人的權(quán)利。在餐廳內(nèi)一群人猜拳行令、敬酒高呼的行為屢見(jiàn)不鮮；居住小區(qū)內(nèi)有些人搞“派對(duì)”、“卡拉OK”，音響擾人的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。

行為者雙方表達(dá)方式所含意義不同而引起的顯性沖突，往往也源自文化的差異。來(lái)自不同文化背景中的人，相同的表情符號(hào)所象征的意義很有可能是完全不同的，如美國(guó)人說(shuō)“yes”則表示同意，而日本人說(shuō)“yes”僅出于禮貌，因此，美國(guó)人認(rèn)為日本人不守信用，說(shuō)了“yes”還反悔，而日本人則認(rèn)為美國(guó)人沒(méi)有修養(yǎng)。