解放以來(lái)，我國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，是處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式下。由于過(guò)多強(qiáng)調(diào)了房地產(chǎn)的社會(huì)福利性而忽視了它的商品屬性，因而絕大多數(shù)的住宅小區(qū)和房屋的管理體制，是按照產(chǎn)權(quán)歸屬形成的格局，由國(guó)家（地方）、單位分別管理的，主要采取的是行政手段完全統(tǒng)管起來(lái)。

　　這種方法雖然在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和解決人民住房問(wèn)題方面曾起到過(guò)積極的作用，但是這種體制實(shí)際上在某種程度上抑制了房地產(chǎn)業(yè)的生機(jī)和活力。從市場(chǎng)學(xué)的角度來(lái)考察，在當(dāng)時(shí)，房地產(chǎn)業(yè)作為實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)實(shí)際上已不復(fù)存在。國(guó)家在住宅建設(shè)上，只有投入，沒(méi)有產(chǎn)出，建得越多，維修補(bǔ)貼越多，包袱背得越重，所存的弊端日益顯現(xiàn)出來(lái)。

　　（一）管理不到位的現(xiàn)象嚴(yán)重

　　由于現(xiàn)存的管理體制是行政管理體制，管理人員的工資、待遇是行政劃撥，“大鍋飯”思想嚴(yán)重地破壞管理人員的積極性，“干好干壞一個(gè)樣”，管理不到位是普遍現(xiàn)象。有許多房屋特別是住宅小區(qū)，漏管、棄管的房屋很多：“一年新、二年舊、三年破”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

　　（二）房屋的附屬設(shè)施、公用配套設(shè)施無(wú)人管理，破損嚴(yán)重

　　一些小區(qū)附屬設(shè)施，經(jīng)�？吹诫s物亂擺亂放，垃圾亂堆亂倒，下水道堵塞，污水到處淌；設(shè)備殘缺不全，到處亂搭亂建，影響了公眾的正常生活秩序。住房管理成了群眾投訴意見(jiàn)最大的問(wèn)題之一。

　　（三）住宅小區(qū)的管理體制不順，影響居住者的正常使用

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，各主管部門對(duì)住宅小區(qū)的管理往往是各自為政，房地產(chǎn)管理、市政、園林、衛(wèi)生、交通、治安、供水、供電等各行政主管部門，加上居委會(huì)、派出所都可以對(duì)小區(qū)管理發(fā)號(hào)施令；可遇到實(shí)際問(wèn)題，卻出現(xiàn)既管又不管，使很簡(jiǎn)單的問(wèn)題卻長(zhǎng)期得不到解決。例如，因刮大風(fēng)把大樹(shù)亂倒，砸塌了住房，是園林部門搶修房屋，還是房管部門搶修房屋·同一個(gè)小區(qū)內(nèi)，也是按產(chǎn)權(quán)單位各自分頭管理“各掃門前雪”，使一個(gè)完整的小區(qū)七零八落。

　　（四）住房租賃管理辦法不統(tǒng)一，政出多門

　　國(guó)家福利性的住房制度，使其房租價(jià)格非常優(yōu)惠。文化大革命前，許多大城市房租每平方米月租為0.135元，每戶按20平方米居住面積計(jì)算，月房租為2.70元；文化大革命期間，公房房租又有所下降，有的城市降到每平方米月租0.049元，平均每戶月租1.00元左右。直到80年代末，房租才有所上調(diào)，成套房每平方米月租為0.25～0.35元，而工資卻增加了8～10倍。一些福利條件好的企業(yè)，對(duì)職工的住房、水、電都給予照顧，每月僅象征性地收取5元錢。由于公房房租低廉，許多人紛紛搶要公房，甚至出現(xiàn)一家占有幾套公房的現(xiàn)象，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，往往出現(xiàn)以下幾種情況：

　　1、賣私房、租公房

　　因?yàn)楣�房房租便宜，而私房雖然不需要交房租，但其維修費(fèi)用甚至比公房房租花錢還多，賣私房、租公房?jī)深^得利。例如文化大革命期間，一套公房年房租為12元，每月1元；一套私房可以賣500元，該住戶賣掉私房的款項(xiàng)存入銀行，年利率為4%，每年得利息20元，用利息抵交房租尚且有余。

　　2、出租私房、租公房

　　由于公房月租便宜，許多人利用出租私房承租公房，套取價(jià)格之差來(lái)獲利。例如某人有私房一套30平方米，每平方米租金10元，月收入300元錢，而再租相同面積的公房，每平方米月租金0.25元，每月租金為7.50元，這樣凈賺292.50元。

　　3、多占公房用來(lái)出租，國(guó)有資產(chǎn)流入私人口袋

　　由于公房房租便宜，有的人多占公房用來(lái)出租，不僅可以付應(yīng)變的房租，而且還有固定的一大筆收入，尤其是沿街的門面房。例如一戶20平方米的門面房，它以月租1000元，每平方米50元出租，自己住的一套50平方米的公房，每平方米0.25元月租，共計(jì)12.50元，用出租的租金來(lái)交自己的房租外，還賺取987.50元。

　　還由于住房使用權(quán)管理部門多，有的是地方房管部門直管，有的是企事業(yè)單位自己管，各單位福利條件不一樣，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不一致，造成了“二房東”借租房進(jìn)行違法活動(dòng)，使國(guó)有資產(chǎn)大量流失。

　　（五）入不敷出，國(guó)家難以承受維修資金負(fù)擔(dān)

　　我國(guó)采取低房租福利型公房政策，住宅投資損失很大，而國(guó)家又拿不出更多的資金投入，造成了房屋超期服役，影響住用安全。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)房產(chǎn)機(jī)構(gòu)管理的直管房約2億多平方米，每年要從城市維修費(fèi)中劃出大量的資金進(jìn)行補(bǔ)貼，1981年直管房維修補(bǔ)貼達(dá)33155萬(wàn)元，每平方米達(dá)1��50元。據(jù)核算，80年代末我國(guó)每平方米建筑面積住宅需要4��70元維修費(fèi)，才能維持簡(jiǎn)單的生產(chǎn)。到90年代，隨著物價(jià)指數(shù)的上漲，房租補(bǔ)貼還要多，國(guó)家住宅建設(shè)投資不僅不能回收，反而要投入巨額資金進(jìn)行房屋維修補(bǔ)助，國(guó)家負(fù)擔(dān)越背越重，難以承受。

　　（六）不利于企事業(yè)單位集中精力發(fā)展生產(chǎn)、提高效益

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，各個(gè)單位都形成了一個(gè)小而全的小社會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)既管生產(chǎn)，又管生活、福利（包括住房），精力分散，工作效益不高；或者領(lǐng)導(dǎo)只重視生產(chǎn)，而忽視住房建設(shè)與管理，造成了房屋管理的混亂，不僅影響了群眾情緒而且也影響了生產(chǎn)進(jìn)展。