招標師網上輔導高清課程招標師高清課件移動課堂

建設工程教育網 > 招標師 > 復習資料 > 正文

《案例分析》考前提高試題9

2010-08-12 15:25    【  【打印】【我要糾錯】

    【背景】

    原告(反訴被告):天津市某房地產開發(fā)有限公司。

    被告(反訴原告):江蘇省某建設工程總公司。

    原、被告雙方于2000年2月8日按照《建設工程施工合同文本》簽訂了施工合同,由被告完成原告開發(fā)的某房地產項目,該工程包括還遷樓和商品樓共三棟樓。合同規(guī)定了工程建筑面積31677平方米,工程造價32807820元(暫定),付款方式為按進度付款,2000年3月1日開工,竣工日期為2001年10月25日。原、被告在履行合同中,于2000年9月19日簽訂紀要(以下稱《9.19會議紀要》),對施工合同內容作了部分變更。紀要約定,被告(反訴原告)在2000年內確保工程主體完工,原告(反訴被告)確保落實工程資金1700萬元(含前期已付工程款)。中大網校雙方在履行合同中,因資金及工程進度問題產生矛盾,被告于2000年國慶節(jié)前基本停工。為此原告起訴至某中級人民法院,要求解除雙方合同。原告還認為工程質量存在問題,被告未按照設計圖紙進行施工,擅自將地下室的混凝土澆筑厚度由24毫米改為12毫米。被告則提出反訴,認為原告拖欠巨額工程款,經多次催要仍拒不支付才被迫停工的,要求原告支付工程款;工程無質量問題,地下室的混凝土澆筑厚度由24毫米改為12毫米,是原告(反訴被告)要求的。被告認為:該項目從2000年3月1日開工到2000年9月,原告(反訴被告)從未按合同要求按時支付工程款,到2000年9月被告(反訴原告)已完成工程量1300萬元,而原告(反訴被告)僅僅支付工程款507萬元,拖欠工程款近800萬元。人民法院審理后查明:原告(反訴被告)確實拖欠了巨額工程款;地下室的混凝土澆筑厚度由24毫米改為12毫米,工程師下達過口頭變更指令,原告(反訴被告)也予以承認。

    【問題】

    1、該工程采用的是哪一種施工合同?是否妥當?為什么?

    2、《9.19會議紀要》對施工合同的修改是否有效?為什么?

    3、承包人的停工是否妥當?為什么?

    4、工程師發(fā)出口頭變更指令后,工程師和承包人各自應當完成哪些工作?承包人按照12毫米澆筑地下室混凝土,是否應當承擔違約責任?為什么?

    5、如果發(fā)包人否認工程師曾經下達過口頭變更指令,也無其他證據(jù)證明工程師曾經下達過口頭變更指令,承包人是否應當承擔違約責任?為什么?

    【答案】

    問題1:該工程采用的是可調價格合同。施工合同的價款可以按照固定價格合同、可調價格合同和成本加酬金合同確定。該工程約定工程造價32807820元(暫定),因此意味著價格可以調整,是可調價格合同;成本加酬金合同不約定具體的價格,因此,該工程也不是成本加酬金合同。該工程采用可調價格合同妥當。因為該工程的規(guī)模較大、工期較長,應當允許價格在一定條件下可以進行調整。

    問題2:《9.19會議紀要》對施工合同的修改有效。因為當事人雙方對合同的洽商、變更等書面協(xié)議或文件視為協(xié)議書的組成部分。而協(xié)議書是施工合同文件中解釋順序排列第一的,當其內容與合同專用條款約定的內容沖突時,以協(xié)議書的內容為準;如果變更的內容與協(xié)議書的內容沖突,因為兩種文件的解釋順序相同,則應以協(xié)議時間在后的為準,即以《9.19會議紀要》的內容為準。

    問題3:承包人的停工妥當。按照《施工合同文本》的規(guī)定,發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進度款),雙方又未達成延期付款協(xié)議,導致施工無法進行,中大網校承包人可以停止施工,由發(fā)包人承擔違約責任。承包人停止施工的權利實際上是抗辯權。該工程發(fā)包人拖欠巨額工程款,且經承包人多次催要,拖欠時間較長,因此,承包人可以停工。

    問題4:工程師發(fā)出口頭變更指令后,工程師應當在48小時內給予書面確認。承包人則應當執(zhí)行工程師的口頭指令。工程師如果不能及時給予書面確認,承包人應于工程師發(fā)出口頭指令7天內提出書面確認要求。工程師在承包人提出確認要求后48小時內不予答復,應視為口頭指令已被確認。承包人按照12毫米澆筑地下室混凝土,不應承擔違約責任。雖然案例的背景中沒有給出承包人是否提出了確認要求,但承包人要求確認主要是為了保留證據(jù)。既然已經查明工程師發(fā)出過口頭指令,從施工合同的角度看,則工程師口頭指令發(fā)生的法律后果應當由發(fā)包人承擔。

    問題5:如果發(fā)包人否認工程師曾經下達過口頭變更指令,也無其他證據(jù)證明工程師曾經下達過口頭變更指令,則承包人應當承擔違約責任。因為在這種情況下,承包人提出工程師下達過口頭指令,但發(fā)包人否認,則承包人應當承擔舉證責任。如果無法證明工程師下達過口頭指令,則承包人應當按照合同原來的約定按圖施工,否則應當承擔違約責任。

收藏分享:論壇
分享到:
相關新聞
  • 一級建造師
  • 二級建造師
  • 造價工程師
  • 監(jiān)理工程師
  • 房地產估價師
  • 咨詢工程師
  • 安全工程師
  • 造價員
  • 全科套餐
    超值優(yōu)惠套餐,適合基礎好、
    時間充裕、自學能力強的學員
  • 基礎班
    緊扣教材大綱,逐章系統(tǒng)講解
    課時數(shù):20課時
  • 考題班
    剖析解題思路,掌握做題技巧
    課時數(shù):8課時
  • 沖刺班
    梳理重要考點,預測命題方向
    課時數(shù):5課時
版權聲明

  1、凡本網注明“來源:建設工程教育網”的所有作品,版權均屬建設工程教育網所有,未經本網授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式使用;已經本網授權的,應在授權范圍內使用,且必須注明“來源:建設工程教育網”。違反上述聲明者,本網將追究其法律責任。
  2、本網部分資料為網上搜集轉載,均盡力標明作者和出處。對于本網刊載作品涉及版權等問題的,請作者與本網站聯(lián)系,本網站核實確認后會盡快予以處理。
  本網轉載之作品,并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網站或個人轉載使用,請與著作權人聯(lián)系,并自負法律責任。
  3、本網站歡迎積極投稿。