自從《招標投標法》實施以來，相關法規(guī)不斷出臺，規(guī)范工程招投標市場的力度不斷加大。然而，虛假招標、串通投標、圍標等不和諧音符屢屢出現，每年都會有不少人因串標被定串通投標罪。如，涉案金額近3億元的全國最大市政工程串標案所有涉案人員分別被溫州法院以串通投標罪判處刑罰，同時并處5萬元至80萬元的罰金。這些現象恐怕不能用"法制意識淡薄"一句話來概括，應從制度上予以考慮。

　　一、適當擴大邀請招標的范圍　　

　　理論上說，公開招標可以在一定程度上實現公平競爭，杜絕腐敗，但其效率讓人置疑�？v觀國際市場，近十年來，國際上225家大承包公司每年的成交額約占世界總發(fā)包額的40％，而他們90％的合同是通過議標獲得。英國土木工程師學會（ICE）合同條件常設委員會認為，國際競爭性招標浪費時間和資金，效率低下，導致很多承包商白白浪費錢財和人力。相比之下，選擇性招標，即國際有限招標則在各方面都能產生最高效益和經濟效益。因此，英聯(lián)邦地區(qū)所實行的主要招標方式是國際有限招標。

　　我國國情有自己的特色，為保證公平，杜絕腐敗，強制招標、不能進行實質性談判等制度是必要的，但招標的效率也要兼顧，否則也不會有公平可言。適當擴大邀請招標的范圍是可行之路。《工程建設項目施工招標投標辦法》規(guī)定，擬公開招標的費用與項目的價值相比，不值得公開招標的可采用邀請招標方式，這種規(guī)定在兼顧效率方面開了個好頭。但判斷一個項目值不值得采用公開招標方式的影響因素眾多，從不同視角也有不同看法。

　　工程質量、進度、費用難以用數學模型精確量化，在合理的質量、進度約束下節(jié)省費用是發(fā)包人選擇招標發(fā)包工程的重要原因。招標是有費用發(fā)生的，當招標的費用大于招標所能節(jié)省的費用時，招標便顯得沒有效率。若此時還要強制招標，虛假招標也就有了內在動因。同時，很多項目都要趕一些時機，如市場機會、政策機會等，漫長的審批和招投標過程常常難以契合這種機會。一些發(fā)包人和特定承包商之間有一些錯綜復雜的關系，這種關系不見得就一定會對工程產生負面影響，這時的強制公開招標難免要在發(fā)包人心中產生抵觸情緒，明招暗定也就不難理解了。

　　《工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》規(guī)定，施工單項合同估算價在200萬元人民幣以上的工程施工項目屬強制招標范圍。各地方的規(guī)定中，這條規(guī)定更是傾向于從嚴實施。為了體現公平，各地又多采用公開招標方式。200多萬元的項目工程技術含量通常都不高，潛在投標人數量眾多，投標社會成本很高，僅采用資格審查來篩選投標人，操作難度大，難以避免歧視嫌疑。于是，投標人買標、賣標、圍標等違法違規(guī)但可有效降低投標成本的活動大量出現也就不足為奇了。

　　公開招標效率低下是前述違規(guī)活動大量出現的重要原因。各地方行政管理部門應細化招標方式的管理，適當擴大邀請招標的范圍，提高招標效率。同時，還要出臺、完善相應的制度措施，如承包商信譽評級、擔保、投標門檻費等。

　　二、拓寬投標人獲取信息的渠道

　　《招標投標法》第二十二條規(guī)定"招標人不得向他人透露已獲取招標文件的潛在投標人的名稱、數量……"，投標人不能從正常渠道了解潛在的對手是誰，大家只好一哄而上，一個項目的投標人有幾十家，投標的社會成本可想而知，而這些成本勢必要轉嫁到工程造價上，招標投標的效率不可能高。同時，《招標投標法》允許組織現場踏勘，這在制度上就難以保證投標人之間不知彼此，而只是不希望投標人從正常渠道（招標人處）得知彼此，人為增加投標成本。而且，知道彼此并不會必然地導致串通投標，希望不知彼此事實上也沒有杜絕或減少串通投標的發(fā)生。

　　英聯(lián)邦地區(qū)（包括原為英屬殖民地的國家）的許多涉外工程的承包，在發(fā)行招標文件時，通常將已發(fā)給文件的承包商數目通知投標人，使其心里有數，避免盲目投標。這種制度設計可以在一定程度上緩解招投標環(huán)節(jié)投標人數量過多的局面，提高招投標效率，是值得我們借鑒的。

　　三、讓評標專家充分了解投標文件

　　投標文件有越來越厚的趨勢，在"僧多粥少"的局面下，投標人數量眾多，而評標時間通常很短，有用信息或關鍵信息被淹沒在信息海洋中，評標專家很難充分了解投標文件，而只能根據個人判斷，摘取有限的評標專家自認為關鍵的信息。投標文件可能成為合同的組成部分，壓縮的難度很大。實際操作中評標時間延長的可能性不大，想要評標專家充分了解投標文件必須提高信息傳遞的效率。如可在招標文件中要求投標人提供投標文件的摘要或直接提供投標人對投標文件講解的視聽資料，對摘要或視聽資料的長度可提出適當限制，其真實性以及與投標文件的一致性由投標人負責，由清標工作人員負責檢查。這樣處理既照顧了公平性，又極大提高了評標效率。

　　四、不宜全盤否定抽簽定標

　　最低價中標或類似的評標方法，由于市場發(fā)育不完善以及相應制度不配套等原因，在實踐中難以很好實施。目前的評標方法多采用綜合打分法，常常會出現以零點幾分勝出的情況。零點幾分甚至幾分的差距不能證明投標人之前有何本質差別，更無法證明工程建設的結果會有何差別。這種以微小差別定標的方法看似公平，但卻為人為干預留下極大空間。而面對這種結果，旁人卻實在難以指責打分有何不公，行政主管部門也束手無策，這種狀況對投標人乃至整個招投標環(huán)境帶來的后果卻是致命的。

　　抽簽定標似乎很荒謬，但在一定條件限制下的抽簽定標有其合理和可行之處。例如，讓綜合得分在一定范圍的投標人參與抽簽定標，其合理性在于：（一）不會對工程建設的結果產生不利影響�！墩袠送稑朔ā焚x予招標人從中標候選人中自由選擇中標人的權力�？梢姡�即使工程建設結果不理想也不是抽簽定標造成的。（二）減少人為干擾。微小的得分差距讓人難以指責打分的合理性，但過大的分差是很容易看出打分的不合理之處，評標委員會不可能讓人以零點幾分分差"完成任務".最后抽簽定標，很難內定，從客觀上保證中標結果的公平。

　　在目前"僧多粥少"的局面下，過度競爭難以避免，評標制度的設計必須實用。只要這種方法不對最終的工程結果產生負面影響，就有其合理性。海灣戰(zhàn)爭中，撲克牌通緝令把一個很嚴肅的政治問題放到游戲中，不也很荒唐？但它很實用。抽簽定標也一樣，對這種看似荒謬的方法不能一概否定。政府投資的項目可以采用這種在一定條件限制下的抽簽定標方法，這能限制人為干擾，有效降低"腐敗指數".

　　五、招投標制度、方法的設計要注意系統(tǒng)性

　　任何管理控制都是為了實現一定的目標。《招標投標法》制定的目的是"規(guī)范中標投標活動，保護國家利益、社會公共利益和招標投標活動當事人的合法權益，提高經濟效益，保證項目質量"，招投標制度、方法的設計必須圍繞這一目標。制度、方法是否合理，得看工程最終結果是不是令人滿意，而滿意的核心就是提高了經濟效益，保證了項目質量。招投標僅僅只是工程管理中的一個環(huán)節(jié)，對招投標制度、方法的評價不能僅僅局限于招投標環(huán)節(jié)，而要與工程建設結果相結合，形成反饋，通過反饋來調整制度和方法。例如，對評標專家的考察應該與最終的工程建設結果掛起鉤來，如果一個評標專家參與的多次評標其最終的工程建設結果都不令人滿意，那么該評標專家的評價方法是很值得懷疑的，甚至應該考慮是否還要把該專家留在專家?guī)熘�。目前的制度、方法、研究往往局限于招投標環(huán)節(jié)本身，"低價中標，高價結算"成為業(yè)內共識。在一定程度上是這種制度設計不重視系統(tǒng)性的反映。

　　這種系統(tǒng)管理難度很大，特別是對監(jiān)管部門的要求很高，應該采取一些措施突出監(jiān)管的重點。例如，中標通知發(fā)出后，要求投標人對本此招標提出意見，意見統(tǒng)計結果上報監(jiān)管部門，而且統(tǒng)計結果應該公示。是否保護了當事人的合法權益只有當事人最有發(fā)言權，若當事人的不滿意率非常高，則招標監(jiān)管部門應重點監(jiān)察，作出處理，或者會同、移交其它部門重點監(jiān)管該項目的建設過程，變被動監(jiān)管為主動監(jiān)管，不一定非要等到有人投訴再來處理。

　　系統(tǒng)管理對監(jiān)管部門的組織設計也提出很高要求，監(jiān)管部門的組織結構不應只面向上級，僅僅滿足歸口管理，而要利于各部門之間的橫向溝通。如前所述，若招標管理部門發(fā)覺某次招標的滿意度有異常，雖有疑點，卻又無足夠證據作出處理，則應移交相關部門（如造價、質監(jiān)等部門）重點跟蹤，后者把跟蹤結果及時反饋到招標管理部門。要實現系統(tǒng)管理，首先要使行政主管成為一個有機系統(tǒng)，而不是一個部門的集合。