摘要： 目前有一種觀點認為：工程監(jiān)理單位應(yīng)依法對建設(shè)工程安全生產(chǎn)負責并對工程安全承擔監(jiān)理責任。

　　關(guān)鍵詞： 施工監(jiān)理 安全責任

　　我們認為包括工程安全在內(nèi)的監(jiān)理責任來源于兩個渠道：一是法律的規(guī)定，目前法律法規(guī)中尚無關(guān)于監(jiān)理應(yīng)承擔工程安全責任的明確規(guī)定；二是來源于業(yè)主與監(jiān)理企業(yè)簽訂的委托監(jiān)理合同約定，監(jiān)理合同示范文本也無此內(nèi)容。因此這種認識是不恰當?shù)�，原因是：工程監(jiān)理企業(yè)作為社會中介服務(wù)組織，其權(quán)力、責任和義務(wù)是受業(yè)主委托而派生的。《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》中均沒有對業(yè)主的安全責任進行規(guī)定，所以業(yè)主也不可能將不屬于自身應(yīng)當履行的工程安全責任委托監(jiān)理企業(yè)。

　　《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》第二條規(guī)定：地方人民政府主要領(lǐng)導(dǎo)人和政府有關(guān)部門正職負責人對特大質(zhì)量安全事故（包括特大建筑質(zhì)量安全事故）的防范、發(fā)生，依照法律、行政法規(guī)和本規(guī)定的規(guī)定有失職、瀆職情形或者負有領(lǐng)導(dǎo)責任的，依照本規(guī)定給予處分；構(gòu)成玩忽職守罪或者其他罪的，依法追究刑事責任�！督ㄖ�法》第四十三條規(guī)定：“建設(shè)行政主管部門負責建筑安全生產(chǎn)的管理，并依法接受勞動行政主管部門對建筑安全生產(chǎn)的指導(dǎo)和監(jiān)督�！钡谒氖�五條規(guī)定：“施工現(xiàn)場安全由建筑施工企業(yè)負責�！庇纱丝梢�，建筑工程安全管理的職責在政府主管部門，國外建筑工程安全管理的職能也由政府部門履行，而施工安全的責任卻由施工企業(yè)負責。將施工企業(yè)應(yīng)當承擔的工程施工安全責任推卸給監(jiān)理企業(yè)是不合適的。所以，從法理上講監(jiān)理企業(yè)不應(yīng)當承擔工程安全責任。

　　不過，雖然法理上找不到監(jiān)理企業(yè)承擔工程安全責任的依據(jù)，并非意味著監(jiān)理企業(yè)可以置涉及工程安全工作于不顧。《建設(shè)監(jiān)理規(guī)范》第3.2.1第6款規(guī)定：總監(jiān)理工程師負責“審定承包單位提交的開工報告、施工組織設(shè)計（包括安全措施）、技術(shù)方案、進度計劃�！钡�6.1.2第3款規(guī)定：“施工出現(xiàn)了安全隱患，總監(jiān)理工程師認為有必要停工以消除隱患”時，可簽發(fā)停工令。第6.2.1中規(guī)定： “當工程變更涉及安全、環(huán)保等內(nèi)容時，應(yīng)按規(guī)定經(jīng)有關(guān)部門審定。”“總監(jiān)理工程師簽發(fā)工程變更單”。既然監(jiān)理企業(yè)或總監(jiān)工作范圍已經(jīng)涉及到工程安全的管理，就有可能發(fā)生因行為失當而產(chǎn)生的安全責任事故。

　　我們認為，不能排除因監(jiān)理企業(yè)或監(jiān)理人員過錯導(dǎo)致的工程安全事故責任，如監(jiān)理企業(yè)轉(zhuǎn)讓監(jiān)理業(yè)務(wù)、或因監(jiān)理人員失職、瀆職或錯誤指令等原因造成安全事故，則當事監(jiān)理企業(yè)或監(jiān)理人員恐怕難辭其咎。如2001年11月17日某地的一綜合住宅樓工程施工過程中，因基坑坍塌，造成4人死亡3人負傷的惡性事故。據(jù)調(diào)查其原因是：施工企業(yè)編制的施工方案違反國家強制性標準，施工中違章指揮，邊坡未按規(guī)定放坡，坑邊堆積棄土未能及時清理，固壁支架失穩(wěn)，導(dǎo)致事故發(fā)生。

　　在這起重大安全責任事故中，監(jiān)理企業(yè)不可能置身事外，據(jù)調(diào)查結(jié)論：該工程監(jiān)理企業(yè)未按合同約定嚴格審查施工組織設(shè)計，對違反國家規(guī)范和強制性標準進行基坑施工的行為，未采取措施予以制止。該工程總監(jiān)理工程師未嚴格審查施工組織設(shè)計，讓違反國家規(guī)范和強制性標準的施工組織設(shè)計得以實施，負有失職之責。施工過程中，監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)施工企業(yè)違章指揮和違章作業(yè)，卻熟視無睹，未采取相應(yīng)措施予以制止，導(dǎo)致工程安全事故發(fā)生，監(jiān)理人員也難脫干系。舉一反三，相類似的問題發(fā)生時，監(jiān)理企業(yè)或監(jiān)理人員企圖洗脫責任恐怕令人難以信服�！缎谭ā返�137 條規(guī)定：“建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準，造成重大安全事故的，對直接責任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金�！边@表明，如果監(jiān)理企業(yè)或監(jiān)理人員因失職、瀆職或玩忽職守等原因造成工程安全事故，將承擔工程安全事故責任。

　　從現(xiàn)實和發(fā)展趨勢考察，監(jiān)理責任范圍逐步擴大，程度逐步加深。如國家計委發(fā)布的《關(guān)于實行建設(shè)項目法人責任制的暫行規(guī)定》第22 條第四款規(guī)定：建立對建設(shè)項目法人的考核制度，其中考核內(nèi)容包括“建設(shè)工期、施工安全和工程質(zhì)量控制情況。”國家電力公司頒發(fā)的《電力建設(shè)安全健康與環(huán)境管理工作規(guī)定》第47條規(guī)定：“項目法人對工程建設(shè)過程的安全健康與環(huán)境負有全面監(jiān)督、管理責任�！薄敖�立健全現(xiàn)場安全保證體系和安全監(jiān)督體系。”第59 條規(guī)定：監(jiān)理企業(yè)應(yīng)“建立以安全責任制為中心的安全監(jiān)督制度及運行機制�！薄霸诰幹票O(jiān)理大綱、監(jiān)理規(guī)劃時，應(yīng)明確安全監(jiān)理目標、措施、計劃和安全監(jiān)理程序，并建立相關(guān)的程序文件，經(jīng)項目法人批準后再編制監(jiān)理細則�！钡�60條規(guī)定：監(jiān)理人員“對安全文明施工管理混亂，事故不斷的施工承包商，有權(quán)暫停拔付工程款或建議中止工程承包合同。”浙江省建設(shè)廳依據(jù)《浙江省建設(shè)工程監(jiān)理管理條例》制定的“若干規(guī)定”第37條規(guī)定：“監(jiān)理人員應(yīng)加強對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)工作的監(jiān)理管理，督促施工單位確保施工現(xiàn)場安全設(shè)施的合理配置�！鄙鲜銮闆r說明，為了保證國有資產(chǎn)運行安全和保證廣大人民群眾生命財產(chǎn)不受損害，加大政府和國有企事業(yè)單位投資人的責任，其中包括賦予其工程安全管理職責恐怕也是題中之義。因此界定包括工程安全在內(nèi)的監(jiān)理責任邊界實屬必要（下文專題討論監(jiān)理責任問題）。

　　綜上所述，我們以為從多個視角和不同層面分析，特別是考慮到現(xiàn)實和發(fā)展的需要，監(jiān)理企業(yè)在科學(xué)界定其責任界線的前提下，必須介入建設(shè)工程安全的監(jiān)督管理：

　　首先，工程質(zhì)量與施工安全密不可分，質(zhì)量隱患往往導(dǎo)致安全事故，而不安全因素又可能為質(zhì)量事故埋下禍根。工程質(zhì)量或施工安全相輔相成，試圖將二者截然分開是十分困難的。從某種角度上講控制質(zhì)量就是控制安全，反之也成立，不能說監(jiān)理企業(yè)有控制工程質(zhì)量之權(quán)，卻無因過錯而承擔質(zhì)量事故之責。

　　其次，從一些工程監(jiān)理實際情況看，已經(jīng)出現(xiàn)業(yè)主與監(jiān)理企業(yè)委托監(jiān)理合同中，明確提出實施除質(zhì)量、進度、投資之外的工程安全控制，這也反映了監(jiān)理理論和監(jiān)理法規(guī)滯后于形勢發(fā)展的需要，因此我們完全可以創(chuàng)造性地開展工作，積累工程安全監(jiān)理經(jīng)驗，為政府制定相關(guān)政策和措施提供可靠依據(jù)。

　　最后，現(xiàn)實中工程質(zhì)量與施工安全事故時有發(fā)生，給國家和人民生命財產(chǎn)造成重大損失，作為工程質(zhì)量監(jiān)督的監(jiān)理企業(yè)和監(jiān)理人員有責任也有義務(wù)，為防止和減少工程質(zhì)量和安全事故貢獻綿薄之力。因此，現(xiàn)實需要就是監(jiān)理企業(yè)和監(jiān)理人員追求的目標。