摘要： 此文論證監(jiān)理工作的形式公正、實(shí)質(zhì)公正、消除信息不對稱三者之間的辯證邏輯關(guān)系。為了堅持形式公正、或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序通常需要支付一定的成本和代價。著重闡述在投資控制的監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中，由于監(jiān)理工作形式不公正和道德色彩太濃厚已經(jīng)造成、將造成、或至少可能造成實(shí)質(zhì)不公正，并且此實(shí)質(zhì)不公正的不公正的程度無法預(yù)知和預(yù)期。最后，提出若干政策建議和解決辦法。

　　關(guān)鍵詞： 施工監(jiān)理 現(xiàn)場管理

　　一、監(jiān)理工作的形式公正、實(shí)質(zhì)公正、消除信息不對稱三者之間的辯證邏輯關(guān)系辨析

　　所謂監(jiān)理工作的公正，是指監(jiān)理代表獨(dú)立的第三方，依合同公正、獨(dú)立、自主地作出判斷和仲裁，既不能損害建設(shè)單位的利益，又不能損害施工單位的利益；或者說在維護(hù)建設(shè)單位的合法權(quán)益時，不損害施工單位的合法權(quán)益。此乃實(shí)行監(jiān)理制的第二大理由。對于用國有投資資金建設(shè)的工程項目的投資控制而言，施工單位的對立面不僅包括建設(shè)單位，理論上還包括全體國民。在監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中，其中的投資控制之高估冒算與反高估冒算、無中生有與反無中生有是一種典型的你得即我失的“零和博弈”，施工單位得一份，建設(shè)單位就少一份，全體國民也相應(yīng)地少一份，得與失的絕對數(shù)額相等。中國賦予了建設(shè)工程監(jiān)理制度維護(hù)國家和社會集體公共利益的特殊使命，具體思路是：建設(shè)方是國家和社會集體的公共利益的當(dāng)然代表，監(jiān)理方在監(jiān)理工作中，相對于承包方，在維護(hù)建設(shè)方的利益的同時，還得維護(hù)、也是維護(hù)了國家和社會集體的公共利益，后者體現(xiàn)在前者的過程中，前者最終要達(dá)到實(shí)現(xiàn)后者這一終極目的。

　　公正，又分為形式公正或曰程序公正和實(shí)質(zhì)公正兩方面，二者都是稀缺的價值，前面關(guān)于公正的定義，只是實(shí)質(zhì)公正的定義，是不完整和不全面的。從某種意義上說，人類文明的發(fā)展史，就是形式公正不斷地被提升并最終超越實(shí)質(zhì)公正的歷史，為了尋求形式公正，一定程度可以付出實(shí)質(zhì)不公正的代價。形式公正與實(shí)質(zhì)公正之間的關(guān)系是：形式公正并不必然帶來實(shí)質(zhì)公正，形式不公正也并不必然只是帶來和導(dǎo)致實(shí)質(zhì)不公正的唯一結(jié)果，仍然有可能出現(xiàn)合乎實(shí)質(zhì)公正的情況，但如果形式不公正，人們就普遍地有理由質(zhì)疑、懷疑、詰問實(shí)質(zhì)是否公正，經(jīng)驗(yàn)常識也告訴我們，由形式不公正造成實(shí)質(zhì)不公正的事例是很多的。由形式公正進(jìn)而尋求實(shí)質(zhì)公正，實(shí)質(zhì)公正就有了可靠的保障；為實(shí)質(zhì)公正欲尋求實(shí)質(zhì)公正，而不顧及形式公正，形式公正固然常常不見蹤影，實(shí)質(zhì)公正本身也無可靠的保障。這不是一個比“好”的問題，而是一個比“不壞”的問題，即符合形式公正比不符合形式公正更“不壞”，更易于確保實(shí)質(zhì)公正，有總比沒有“不壞”，沒有總比有更可能“壞”；有形式公正的結(jié)果是“不壞”，沒有的結(jié)果是相對可能（不必然）“壞”，而且由此“壞”的程度無法預(yù)知和預(yù)期——如果真的由此“壞”的話，有可能達(dá)到難以想象的程度。這就是形式公正與實(shí)質(zhì)公正之間的辯證邏輯關(guān)系。

　　當(dāng)今世界主流文明社會已達(dá)成普遍共識：形式公正雖然不是實(shí)質(zhì)公正的充分條件，還需加上公正成本、技術(shù)手段、意識形態(tài)等等其他條件，卻是必要條件，形式公正是實(shí)質(zhì)公正不可或缺的保證，形式公正優(yōu)先于實(shí)質(zhì)公正；為了確保形式公正的優(yōu)先順序，以便于以此為重要前提條件之一更好地確保實(shí)質(zhì)公正，一定程度付出實(shí)質(zhì)不公正的代價，這在價值理念是可以接受的，二者不可兼顧和兼得時往往還是必需的、必要的；形式公正有時還會一定程度地?fù)p害經(jīng)濟(jì)效率，提高交易費(fèi)用，這也是為了確保形式公正的優(yōu)先順序必需和必要支付的成本和代價。

　　不僅如此，形式公正也是消除信息不對稱的重要途徑和手段，而只有消除信息不對稱，實(shí)質(zhì)公正才有事實(shí)依據(jù)；舍消除信息不對稱，實(shí)質(zhì)公正無從談起。因此，可作如下邏輯演繹：形式公正雖然不是消除信息不對稱的充分條件，卻是必要條件，形式公正是消除信息不對稱不可或缺的保證。更進(jìn)一步，在消除信息不對稱時，也就是消除信息不對稱相對于代理人而言，已經(jīng)不成為問題時，如果排除代理人主觀上有意偏離委托人的目標(biāo)函數(shù)、違背職業(yè)準(zhǔn)則的道德風(fēng)險的因素，消除信息不對稱與實(shí)質(zhì)公正二者就等價，或者同義反復(fù)，此時實(shí)質(zhì)公正等價于消除信息不對稱。與此同時，監(jiān)理單位受建設(shè)單位的委托，代表建設(shè)單位控制工程投資，這也要求消除信息不對稱，否則代理人的職責(zé)無法落實(shí)，這還是實(shí)行監(jiān)理制的首要理由。所以，實(shí)行監(jiān)理制的兩大理由都要求監(jiān)理工作應(yīng)當(dāng)和必須消除信息不對稱，因而，也都要求監(jiān)理工作應(yīng)當(dāng)和必須合乎形式公正。

　　無論何種方式、形式和表現(xiàn)形態(tài)的公正，都是人類社會亙古以來共同追尋的具有普適性的稀缺的價值，何者為公正盡可以討論，但公正的價值理念是毋庸置疑的，不可輕言中國特色。

　　就具體工作而論，形式公正主要是指在規(guī)定的時間要求范圍內(nèi)遵守規(guī)定的工作程序，以及與此相附隨的一切東西，在工程變更中，比如工作程序、書面通知、工作聯(lián)系單、往來信函、必要的初始記錄、先變更后施工、提供有效的證據(jù)等等。對此，工程各參與方都負(fù)有義務(wù)。造成監(jiān)理工作形式不公正的原因，可能是監(jiān)理單位，也可能是非監(jiān)理單位，以投資控制的工程變更而言，一般來說，以承包方或施工方較為常見。監(jiān)理方自身固然應(yīng)當(dāng)遵守形式公正，對于建設(shè)方和承包方或施工方方面的工作，凡涉及監(jiān)理工作形式不公正的，監(jiān)理方亦應(yīng)當(dāng)予以抵制。換言之， 監(jiān)理方自身應(yīng)當(dāng)和必須遵守形式公正，此乃監(jiān)理的職責(zé)和職業(yè)操守之一，也是監(jiān)理應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，如果由于建設(shè)方或承包方方面的原因，不履行義務(wù)，造成監(jiān)理工作有違形式公正，則后果自負(fù)，其后果、以及可能的實(shí)質(zhì)不公正的后果，應(yīng)視為是為了確保形式公正的優(yōu)先順序必需和必要支付的成本和代價。這并不是懲罰，監(jiān)理也沒有權(quán)力懲罰工程承發(fā)包雙方中的任何一方，而是當(dāng)事方為不履行義務(wù)，自身付出代價。與此緊密相聯(lián)的一個概念是，引發(fā)后果的扳機(jī)，則掌握在當(dāng)事方自己手中。

　　形式公正和實(shí)質(zhì)公正都是不可或缺的稀缺的價值，監(jiān)理的立場是價值中立的（價值中立的立場本身也是不可或缺的稀缺的價值），不僅實(shí)質(zhì)公正價值中立，形式公正也應(yīng)當(dāng)價值中立，僅強(qiáng)調(diào)前者而忽視甚至無視后者是片面和錯誤的。這是FIDIC條款的精髓所在。從這個意義上說，監(jiān)理是“不在場”的，監(jiān)理“不在場”的意思是，是否實(shí)行建設(shè)工程監(jiān)理制度，都不影響工程承發(fā)包雙方行使權(quán)利，也不解除雙方任何各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)，這由工程承發(fā)包合同約定，從消極意義上說，這都與監(jiān)理無關(guān)，從積極意義上說，監(jiān)理制度是、也僅僅只是實(shí)現(xiàn)而非任何改變承發(fā)包雙方責(zé)、權(quán)、利的一種節(jié)約交易成本有比較優(yōu)勢的制度安排。

　　二、在投資控制的監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中，由于監(jiān)理工作形式不公正和道德色彩太濃厚已經(jīng)造成、將造成、或至少可能造成實(shí)質(zhì)不公正，而且此實(shí)質(zhì)不公正的不公正的程度無法預(yù)知和預(yù)期

　　恰恰在形式公正這一關(guān)鍵點(diǎn)上，我們?nèi)笔Я�，而且是�?zāi)難性的。目前某專業(yè)部委，及某專業(yè)部委所屬的國有大中型企業(yè)，在行政管理體系的共同體內(nèi)，各方都普遍缺乏形式公正和工作程序意識，很多工程變更設(shè)計都是口頭通知，在規(guī)定的時間內(nèi)又未進(jìn)行現(xiàn)場計量并給予書面確認(rèn)，甚至連一些必要的初始記錄都沒有；不可抗力事件持續(xù)發(fā)生，施工方不按規(guī)定的時間不間斷地向監(jiān)理匯報，監(jiān)理往往也不在意。往往到工程竣工之后才統(tǒng)一辦理所有的變更，造成一些不必要的糾紛和扯皮。為堅持形式公正或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序付出實(shí)質(zhì)不公正的代價——即使十分有必要——的情形猶如鳳毛麟角一樣鮮見，相反，由形式不公正尋求實(shí)質(zhì)公正這一頗為動人的目標(biāo)，卻不太可欲和不可得的情形則如過江之鯽一般，罄竹難書，數(shù)不勝數(shù)，“想說愛你不容易，想說擁抱你更不容易�！薄跋胝f恨你也不容易，要恨你只能恨你在心里，哪怕恨你恨到骨頭里”

　　另外，監(jiān)理辦理工程變更時道德色彩太濃厚。所謂道德色彩太濃厚，一言以蔽之，可以名之曰：就是擔(dān)心施工單位吃虧！這本身沒有問題，因?yàn)楸O(jiān)理工作確實(shí)是要求符合實(shí)質(zhì)公正，不能損害施工單位的利益，擔(dān)心施工單位吃虧并無不妥，而且完全正確。但有的人根本就不懂“誰主張，誰負(fù)責(zé)舉證”的現(xiàn)代法治原則，或者拒絕承認(rèn)和執(zhí)行這一現(xiàn)代法治原則，更遑論裁決證據(jù)和理由是否成立，如果只是部分成立那成立到何種程度的問題了，——自然，根本原因在于在多重委托——代理關(guān)系的完整鏈條中，國有投資資金常常沒有一個人格化的直接所有者“在場”，包括建設(shè)單位在內(nèi)的各級代理人不負(fù)、或較少負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，由此，導(dǎo)致監(jiān)理方經(jīng)濟(jì)責(zé)任心不強(qiáng)， 以及監(jiān)理單位獲得監(jiān)理業(yè)務(wù)的非市場競爭性質(zhì)；或者雖然懂也不拒絕承認(rèn)，可是在某些行政管理體系的共同體內(nèi)，來自方方面面的不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)太多，經(jīng)常不具備現(xiàn)實(shí)可操作性。在操作過程中往往變成了舉證倒置。道德色彩太濃厚的另一方面是很不道德，不能做到價值中立。人類社會迄今解決、裁決糾紛和爭端的歷史表明，平等利益主體之間舉證倒置，是荒謬的，也是不公正的，至少是極易造成實(shí)質(zhì)不公正。在形式不公正造成信息不對稱時，監(jiān)理人員辦理工程變更，簽署工程變更的意見，此時是完全認(rèn)可？還是完全否決？如果部分認(rèn)可那認(rèn)可到何種程度？如果部分否決那否決到何種程度？信息不對稱，心理上還承受著擔(dān)心施工單位吃虧而較少擔(dān)心施工單位的對立面或“業(yè)主”吃虧的巨大的“痛苦”和“煎熬”，有時還得直面來自施工單位的隱含于要求監(jiān)理工作必須合乎實(shí)質(zhì)公正之中的有形與無形的戰(zhàn)略威懾和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，而不僅僅是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)欺騙，這更加大了監(jiān)理人員心理乃至生理上的“痛苦”和“煎熬”。監(jiān)理人員很“痛苦”，筆者作為監(jiān)理人員之一，覺得也很“痛苦”。給定在監(jiān)理人員不用承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任又擔(dān)心、也應(yīng)當(dāng)擔(dān)心、同時亦不得不擔(dān)心施工單位吃虧，形式不公正造成信息嚴(yán)重不對稱的約束條件下，監(jiān)理單位與施工單位展開博弈對決，可想而知，猶如刻舟求劍，“舟已行矣，而劍不行。求劍若此，不亦惑乎”！甚至連刻舟求劍都不如，從認(rèn)識論的角度講，刻舟求劍雖然時間和空間都不對，求劍之人畢竟還可以盡心、盡性、盡意、盡力地求劍，除求劍本身之外其它沒有什么擔(dān)心和顧慮的，此時監(jiān)理人員除了欲消除信息不對稱卻經(jīng)常不太可得之外，還得擔(dān)心施工單位吃虧，還得擔(dān)心不能損害施工單位的利益，還得擔(dān)心和顧慮尋得之“劍”是否真的是原來那把“寶劍”。博弈均衡的結(jié)果只能是違反實(shí)質(zhì)公正，造成國有投資資金流失。此實(shí)質(zhì)不公正并不是為了確保形式公正的優(yōu)先順序付出的代價，恰恰相反，乃是由于形式不公正支付的成本和代價。更重要的是，理論和工程實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)過去和現(xiàn)在已經(jīng)證明，并且將來還將繼續(xù)證明，此實(shí)質(zhì)不公正的不公正的程度無法預(yù)知和預(yù)期，有可能達(dá)到令人——包括當(dāng)事人自己——難以想象的程度。

　　不僅如此，經(jīng)過多次的重復(fù)博弈，在看到監(jiān)理工作形式不公正帶來的相對的機(jī)會，并形成不成文的行業(yè)慣例和較為普遍的現(xiàn)象之后， 況且趁工程變更之際高估冒算和無中生有，甚至工程實(shí)際根本沒有發(fā)生任何變更但無中生有，以尋求、獲得超額利潤，通常作為施工單位的既定的經(jīng)濟(jì)訴求、價值取向和戰(zhàn)略方針，這是一個不證自明的基本預(yù)設(shè)，某種意義上，也是施工單位的一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利。反過來，這進(jìn)一步激勵和驅(qū)使施工單位浮想聯(lián)翩，想入非非，比如利用監(jiān)理工作形式不公正獲得非對稱的工程信息，已經(jīng)隱蔽的工程竣工驗(yàn)收之后完全無中生有地提出變更要求就是典型的一例，從而，造成有違形式公正和實(shí)質(zhì)公正的雙重惡性循環(huán)。

　　三、提出若干政策建議和解決辦法

　　所謂博弈均衡，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)術(shù)語，是指在既定的博弈格局中，參與博弈的各利益主體采取的策略都分別是最好的和最優(yōu)的策略，都沒有激勵改變策略，由此形成的博弈結(jié)果，乃是一種穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，叫做博弈均衡。某專業(yè)部委，及某專業(yè)部委所屬的國有大中型企業(yè)，在行政管理體系的共同體內(nèi)，對于施工單位而言，從監(jiān)理工作的形式不公正中占了便宜，自然沒有激勵改變平衡狀態(tài)；對于監(jiān)理單位，也沒有激勵， 或雖有激勵卻經(jīng)常沒有能力改變平衡狀態(tài)；對于建設(shè)單位或“審批中心”，自身沒有激勵改變，亦沒有激勵敦促監(jiān)理單位和施工單位改變平衡狀態(tài)。陷入某種鎖定狀態(tài)，可以長期存在和反復(fù)出現(xiàn)。更何況，形式公正通常需要支付一定的成本，有時還是不菲的成本。此時改變平衡狀態(tài)和博弈結(jié)果的首要辦法，乃是外部用強(qiáng)力改變博弈格局本身，也就是外部用強(qiáng)力改變國有投資資金常常沒有一個人格化的直接所有者“在場”這一基本戰(zhàn)略態(tài)勢本身，而并非邏輯演繹，因?yàn)椤芭�判的武器�?dāng)然不能代替武器的批判”（馬克思語），邏輯演繹屬于“批判的武器”，外部強(qiáng)力屬于“武器的批判”，體制性的力量只能用體制性的力量來摧毀，“改革是第二次革命”（鄧小平語）。

　　其次， 從技術(shù)手段方面來說，就是強(qiáng)化按合同和既定的工作程序辦事，就是強(qiáng)化形式公正， 技術(shù)手段依附于博弈格局和形式公正，并通過這兩者發(fā)揮作用，而不是相反，這并不是說技術(shù)手段無能動性，而是說這兩者是最重要和決定性的。

　　其三，解決“同體監(jiān)理”問題，某些專業(yè)部委存在“同體監(jiān)理”現(xiàn)象�！巴�體監(jiān)理”的本質(zhì)，是工程承發(fā)包交易包括監(jiān)理社會咨詢服務(wù)交易的市場契約交易方式，以企業(yè)內(nèi)行政管理方式來替換，行政干預(yù)是必然的。在“同體監(jiān)理”的條件下，經(jīng)常是按長官意志辦事，而非按合同辦事，經(jīng)常是屁股指揮腦袋，而不是相反。杜絕來自方方面面的不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)，尤其是不恰當(dāng)?shù)男姓�干預(yù)，使得監(jiān)理工作的形式公正具備現(xiàn)實(shí)可操作性。

　　其四，對于監(jiān)理咨詢單位管理工程項目建設(shè)的權(quán)利的合法性來源問題，要打破部門壟斷和地方保護(hù)，切實(shí)引入競爭機(jī)制，推行監(jiān)理咨詢服務(wù)的招標(biāo)投標(biāo)制度。

　　其五，一個老生常談的問題是，應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)設(shè)計圖紙和概預(yù)算的準(zhǔn)確性和精確度。從積極意義上說，投資控制的前期工作做好了，可起到事半功倍而非事倍功半的效果；從消極意義上說，減少工程變更的概率和可能，進(jìn)而，減少工程變更之高估冒算和無中生有的“機(jī)會”和可能。

　　其六，監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并堅決執(zhí)行“誰主張，誰負(fù)責(zé)舉證”這一現(xiàn)代法治原則。

　　其七，監(jiān)理應(yīng)當(dāng)主動加強(qiáng)消除信息不對稱和服務(wù)于施工現(xiàn)場的意識，對于一些可能的變更，以及施工現(xiàn)場出現(xiàn)的根據(jù)合同和計價依據(jù)沒有考慮的情況，及時了解，做好記錄，同時，與建設(shè)單位、施工單位加強(qiáng)協(xié)調(diào)和溝通，加強(qiáng)戰(zhàn)略對話，以達(dá)成某種戰(zhàn)略理解，必要時，展開戰(zhàn)略談判，由此，面對施工單位提出的工程變更以調(diào)增投資的要求，能以理服人，對于一些明顯屬于高估冒算和無中生有發(fā)起的戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，具備戰(zhàn)略防御縱深和戰(zhàn)術(shù)反制手段，充分發(fā)揮主觀能動性和運(yùn)用技術(shù)手段消除信息不對稱，并堅決狙擊、遏制工程變更之無中生有。

　　其八，為了堅持形式公正或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序，必要時支付一定的實(shí)質(zhì)不公正的成本和代價，對此，無論建設(shè)方還是承包方或施工方，應(yīng)當(dāng)有思想和物質(zhì)準(zhǔn)備，目的是為了更好地確保實(shí)質(zhì)公正。就目前行業(yè)現(xiàn)狀而言，這一點(diǎn)是最難的。從長遠(yuǎn)來看，也必須有思想和物質(zhì)準(zhǔn)備，因?yàn)�，建設(shè)工程監(jiān)理行業(yè)沒有理由長期拒絕接受人類社會具有普適性的稀缺的價值，形式公正就是其中之一。另外，只有消除信息不對稱，實(shí)質(zhì)公正才有事實(shí)依據(jù)，而消除信息不對稱，通常需要支付一定的信息成本，有時，還會一定程度地?fù)p害經(jīng)濟(jì)效率，對此，也應(yīng)當(dāng)有思想和物質(zhì)準(zhǔn)備。

　　其九，監(jiān)理單位和監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)努力克服一方面道德色彩太濃厚，另一方面又很不道德的問題。道德色彩太濃厚的另一種說法是怕得罪人，怕得罪人自然就很不道德，很不道德的同義詞是實(shí)質(zhì)不公正。從某種意義上說，從事監(jiān)理工作確實(shí)很“痛苦”，在投資控制的工程變更中，面對著有的施工單位意欲高估冒算的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)欺騙，有時還輔之的戰(zhàn)略威懾和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，又要求監(jiān)理工作必須符合實(shí)質(zhì)公正，當(dāng)然“痛苦”，需要支付一定的心理成本。尤其是，有一些用國有投資資金建設(shè)的工程項目，預(yù)算軟約束，連“業(yè)主”都不夠負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，消除信息不對稱的愿望不夠強(qiáng)烈，對監(jiān)理工作的實(shí)質(zhì)公正的要求較低，為了維護(hù)國家和社會集體的公共利益，克服一方面道德色彩太濃厚，另一方面又很不道德的問題，更需要支付心理成本。這不僅是建設(shè)工程監(jiān)理這一職業(yè)特點(diǎn)決定的，也是目前行業(yè)的一些非正�，F(xiàn)狀決定的。即使前述所有問題都解決之后，雖能減輕 “痛苦”，卻不能消除“痛苦”，不僅如此，屆時，還會增加另一種“痛苦”，即真正的業(yè)主也較強(qiáng)烈地要求監(jiān)理工作必須符合實(shí)質(zhì)公正。從這個意義上說，從事監(jiān)理工作，注定永遠(yuǎn)“痛苦”。就憑這一點(diǎn)，官方文件和教科書將建設(shè)工程監(jiān)理定義為“是一種高智能的有償技術(shù)服務(wù)”，也是對的。監(jiān)理人員需要意識形態(tài)資本的支撐，監(jiān)理單位和監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)自覺積累諸如必須公正、獨(dú)立、自主地開展監(jiān)理工作等等先進(jìn)的意識形態(tài)的資本， 增加相關(guān)意識形態(tài)的資本存量，只有用先進(jìn)、強(qiáng)大而穩(wěn)固的意識形態(tài)武裝起來的監(jiān)理人員和監(jiān)理工程師們，才能更有效地抵御、承擔(dān)這種“痛苦”，相應(yīng)地支付心理成本。

　　其十， 必須特別要重復(fù)加以強(qiáng)調(diào)的是，監(jiān)理工作是否、能否合乎形式公正，是否、能否消除信息不對稱，是一項復(fù)雜而浩大的系統(tǒng)工程，涉及方方面面的利益，涉及觀念的更新，尤其需要制度創(chuàng)新，而且通常需要支付一定的成本，包括直接成本和間接付出的機(jī)會成本，不僅僅是監(jiān)理單位一家的事。

　　最后，需要補(bǔ)充說明一點(diǎn)，本文研究的形式公正，是指具體的監(jiān)理工作而言，狹義的形式公正。廣義的形式公正，還包括監(jiān)理人員和施工承包人員不能乘坐同一輛汽車去工地，不能在大庭廣眾和眾目睽睽之下堂而皇之地吃喝玩樂、呼朋引類、勾肩搭背、稱兄道弟，等等。