建設(shè)工程教育網(wǎng) > 建筑文苑 > 其他相關(guān) > 正文
2009-08-05 16:11 【大 中 小】【打印】【我要糾錯】
清標(biāo)做手腳
某市政公司參與了某市一個市政項目的投標(biāo),在投標(biāo)以后才發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件要求的授權(quán)委托書(投標(biāo)文件的組成部分之一)沒有放進投標(biāo)文件中。根據(jù)招標(biāo)文件,沒有授權(quán)委托書,經(jīng)評委初審后廢標(biāo)。該市政公司非常有希望中標(biāo),于是該市政公司找到業(yè)主負(fù)責(zé)招標(biāo)的工作人員,經(jīng)過一番交涉,該負(fù)責(zé)人答應(yīng)幫忙。該負(fù)責(zé)人將其授權(quán)委托書在清標(biāo)的時候放進了投標(biāo)書的正本。后在評標(biāo)中該公司通過了評審,最終被推薦為中標(biāo)人。
評析:在招投標(biāo)的實踐中,在投標(biāo)開標(biāo)以后,評標(biāo)之前,有時還有一個清標(biāo)的環(huán)節(jié)。所謂清標(biāo)就是由招標(biāo)人組織工作人員對各投標(biāo)文件內(nèi)容進行摘錄、清理的活動。清標(biāo)應(yīng)該在密閉的環(huán)境中進行,清標(biāo)的工作人員應(yīng)遵守清標(biāo)的紀(jì)律。但是現(xiàn)實中,與評標(biāo)相比,清標(biāo)的工作環(huán)境往往不密閉,而且清標(biāo)工作人員對清標(biāo)紀(jì)律不夠重視,使得某些招標(biāo)參與人有機會在清標(biāo)的時候做手腳,直接影響到招標(biāo)的結(jié)果,破壞了公平的招投標(biāo)競爭機制,損害了其他投標(biāo)人的利益。
評標(biāo)委員會瑕疵
某電力公司進行招標(biāo)。在國家指定的媒體上發(fā)布了公告,有七家投標(biāo)單位前往投標(biāo)。通過正常的投標(biāo)、開標(biāo)、評標(biāo)程序,最終確定了中標(biāo)人。這個招標(biāo)貌似公平,其實招標(biāo)單位在評委的選擇上耍了花招。由于七家投標(biāo)單位的實力相當(dāng),難分伯仲。評標(biāo)時哪家公司能夠中標(biāo)是未知數(shù)。為了控制評標(biāo)的結(jié)果,招標(biāo)單位組建評標(biāo)委員會時進行了違法的操作,該評標(biāo)委員會由5人組成,但其中三人是招標(biāo)人代表,其余一人是經(jīng)濟專家,一人是技術(shù)專家。為招標(biāo)人操縱評標(biāo)埋下了伏筆。
評析:我國招投標(biāo)法第三十七條規(guī)定:“依法必須進行招標(biāo)的項目,其評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家組成,成員人數(shù)為五人以上單數(shù),其中技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。”招投標(biāo)法作此規(guī)定就是為了公平起見,客觀地選出真正有實力的中標(biāo)單位。在本案中,五名評委中有三名是業(yè)主代表,超過了法定的三分之一的限度,增大了業(yè)主控制評標(biāo)結(jié)果的可能性和可行性。這種行為既限制了法律賦予評委的自主權(quán),同時也損害了投標(biāo)人的利益。
1、凡本網(wǎng)注明“來源:建設(shè)工程教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬建設(shè)工程教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:建設(shè)工程教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標(biāo)明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問題的,請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實確認(rèn)后會盡快予以處理。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用,請與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負(fù)法律責(zé)任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿。