工程建設(shè)監(jiān)理是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是智力密集型的社會(huì)化、專業(yè)化的技術(shù)服務(wù)。實(shí)踐證明，在建設(shè)領(lǐng)域，實(shí)行工程建設(shè)監(jiān)理制度正是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)帶有全局性的根本轉(zhuǎn)變的有效途徑，是搞好工程建設(shè)的客觀需要。

　　1993年5月在天津召開的第五次全國建設(shè)監(jiān)理工作會(huì)議上，建設(shè)部提出建設(shè)監(jiān)理從1996年開始進(jìn)入全面實(shí)行階段，到20世紀(jì)末，爭取達(dá)到產(chǎn)業(yè)化、規(guī)范化、國際化的程度。

　　我國公路工程施工推行社會(huì)監(jiān)理制度已逾10年，其效益得到廣泛肯定。然而，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中許多客觀和主觀的原因，使工程建設(shè)監(jiān)理制度并非純粹的“社會(huì)監(jiān)理制”，而是一種混合型的監(jiān)理模式，這種模式是利是弊？本文將對(duì)此予以剖析，愿與同行探討。

　　1．混合型監(jiān)理的表現(xiàn)形式及其存在的根源

　　混合型監(jiān)理模式，即業(yè)主或建設(shè)單位（以下統(tǒng)稱為建設(shè)方）與社會(huì)監(jiān)理單位相結(jié)合進(jìn)行監(jiān)理的模式。建設(shè)方可能是官員，也可能是投資者。其具體表現(xiàn)為： 

　�、� 建設(shè)方自行組建總監(jiān)辦公室或總監(jiān)代表處一般附屬于帶有行政管理性質(zhì)的工程建設(shè)指揮部。或者只不過是指揮部的一個(gè)職能部門，而分管合同段的駐地監(jiān)理辦公室則委托專業(yè)性的杜會(huì)監(jiān)理單位 組建； 

　�、� 杜會(huì)監(jiān)理單位承擔(dān)或只承擔(dān)施工現(xiàn)場的質(zhì)量監(jiān)理、進(jìn)度監(jiān)理、費(fèi)用監(jiān)理和合同管理，由建設(shè)方組建的總監(jiān)辦公室保留最終審批權(quán)； 

　�、� 建設(shè)方辦事機(jī)構(gòu)中仍設(shè)置較龐大的管理部門，并派出人員直接參與現(xiàn)場監(jiān)督或監(jiān)理工作，駐地監(jiān)理服從各級(jí)指揮部和建設(shè)方指派的監(jiān)理機(jī)構(gòu)和人員的指導(dǎo)，社會(huì)監(jiān)理基本從屬于建設(shè)方。

　　這種混合型監(jiān)理模式從根本上講與工程建設(shè)監(jiān)理的本質(zhì)內(nèi)涵不同，監(jiān)理方不具備FIDIC合同條款所規(guī)定的獨(dú)立性、公正性。在很大程度上仍然體現(xiàn)建設(shè)方自行管理工程的模式。

　　由于建設(shè)方的現(xiàn)場管理人員（指揮部人員）及其所派監(jiān)理人員大都從當(dāng)?shù)亟煌ú块T抽調(diào)，與有些承包人有著千絲萬縷的聯(lián)系，往往不能嚴(yán)格按合同文件（含技術(shù)范圍）辦事，因而監(jiān)理的科學(xué)化、規(guī)范化就難以做到。

　　這種模式之所以普遍存在，究其根源主要有：第一，監(jiān)理人員綜合水平還不高。監(jiān)理人員應(yīng)具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的施工管理經(jīng)驗(yàn)，既有深厚的技術(shù)知識(shí)，又有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、法律知識(shí)，善于進(jìn)行合同管理。然而，現(xiàn)階段監(jiān)理人員的綜合水平還不高，信譽(yù)、地位也不高。目前，監(jiān)理人員的一個(gè)共同弱點(diǎn)是都比較缺乏合同管理、組織協(xié)調(diào)的能力。綜合水平不高決定著他們在一定的程度上不具備全方位、全過程監(jiān)理并成為工程活動(dòng)核心的能力，不能夠完全讓建設(shè)方放心。

　　第二，建設(shè)方還不習(xí)慣利用高智能密集、專業(yè)化的咨詢服務(wù)，不適應(yīng)社會(huì)分工越來越細(xì)的要求。

　　第三，業(yè)主項(xiàng)目法人責(zé)任制未積極有效地落實(shí)。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，業(yè)主應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立自主的項(xiàng)目法人，擁有建設(shè)管理權(quán)力，對(duì)工程的功能、質(zhì)量、進(jìn)度和投資負(fù)責(zé)。但許多地方并沒有積極推行業(yè)主項(xiàng)目法人責(zé)任制，或沒有給“業(yè)主”下放建設(shè)管理的全部權(quán)力。這樣的“業(yè)主”，當(dāng)然責(zé)任不大，因而，他并非覺得需要將工程項(xiàng)目建設(shè)委托社會(huì)監(jiān)理單位實(shí)施監(jiān)理。但為了立項(xiàng)，又不得不遵照有關(guān)規(guī)定委托監(jiān)理，于是便采取混合型監(jiān)理模式。

　　第四，建設(shè)方對(duì)工程建設(shè)監(jiān)理制度的認(rèn)識(shí)有偏差。監(jiān)理方式的采用一般由建設(shè)方?jīng)Q定。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，他們習(xí)慣于親自出馬，不愿“大權(quán)旁落”，尤其不能將費(fèi)用、進(jìn)度監(jiān)控等權(quán)力委托出去；認(rèn)為社會(huì)監(jiān)理人員畢竟是“外人”，是“雇員”，是技術(shù)人員，只能執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)的決定、指示，不能接受建設(shè)方、承包方、監(jiān)理方“三足鼎立”的局面；認(rèn)為社會(huì)監(jiān)理不能獨(dú)立執(zhí)行監(jiān)理業(yè)務(wù)，必須加強(qiáng)監(jiān)督，因而必須直接參與現(xiàn)場管理。