光華路橋工程公司承包DH高速公路一座橋梁施工。該橋梁的基礎(chǔ)為明挖淺基礎(chǔ)。施工合同采用《公路工程標準施工招標文件》（2009年版）合同條款。承包人于2008年4月1日進駐工地，合同開工期為2008年5月1日。在施工過程中發(fā)生了如下事件：

　　事件1：因業(yè)主未能按計劃完成征地拆遷工作，致使該橋梁工程無法按合同規(guī)定的工期開工，實際開工時間為2008年5月24日。

　　事件2：在2008年8月3日橋梁基坑開挖后，發(fā)現(xiàn)基底承載力不能滿足設(shè)計要求。于是，業(yè)主通過監(jiān)理人向承包人發(fā)出變更指示，將明挖基礎(chǔ)改為鉆孔灌注樁基礎(chǔ)。因此，使該橋施工期延誤7天。

　　事件3：2009年9月20日，業(yè)主提出橋梁外形重新裝修的要求，因此使工程不能在合同規(guī)定的2009年10月1日前交工，需延遲到2009年10月25日。

　　承包人2009年10月2日就上述三項事件提出費用索賠和延長工期56天的工期索賠要求，并向監(jiān)理工程師提交了索賠意向通知書和索賠通知書及相關(guān)記錄和證明材料。

　　試問：

　　1.承包人提出索賠的主要依據(jù)是什么？

　　2.承包人是否有理由就上述三個事件提出費用索賠和工期索賠？

　　3.監(jiān)理工程師是否應(yīng)同意承包人提出的費用索賠和工期索賠的要求？為什么？

　　[參考答案]

　　答：1.承包人提出索賠的主要依據(jù)是施工合同。

　　2.承包人有理由就上述三個事件提出費用索賠。

　　因為這三個事件的發(fā)生都是由于業(yè)主的原因、責任或承擔的風險造成的。

　　承包人有理由就上述三個事件要求延長工期。

　　因為上述三項均不屬于承包人的過錯或失誤或違約造成的。

　　3.監(jiān)理工程師應(yīng)同意承包人就事件3提出的費用索賠和工期索賠要求。

　　因為合同條款規(guī)定，承包人應(yīng)在知道或應(yīng)當知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書，并說明發(fā)生索賠事件的事由。承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書的，喪失要求追加付款和（或）延長工期的權(quán)利。

　　本案例中，事件1（開工延誤）和事件2（基礎(chǔ)變更）的索賠意向通知書的提交均已超過合同條款規(guī)定的時限，承包人喪失了索賠的權(quán)利。

　　只有事件3（重新裝修橋梁外形）索賠的提出符合合同條款規(guī)定，因而可獲準。