2、造價工程師核實制度

　　對結(jié)算程序進(jìn)行調(diào)整，將造價工程師的核實和承包人對結(jié)算文件的修改作為辦理結(jié)算的程序之一。

　�。�1）初步核實。造價工程師在收到承包人遞交的竣工結(jié)算文件和資料后的28天內(nèi)進(jìn)行核實，并向承包人提出核實意見，同時抄報發(fā)包人。

　�。�2）修改結(jié)算文件。承包人應(yīng)按照造價工程師的核實意見修改結(jié)算文件，按照造價工程師的合理要求補(bǔ)充有關(guān)資料，并再次提交結(jié)果文件。但是承包人可以保留其認(rèn)為正確的意見。

　�。�3）再次核實。造價工程師在收到承包人再次遞交的結(jié)算文件后的28天內(nèi)進(jìn)行復(fù)核，并按照復(fù)核結(jié)果簽發(fā)結(jié)算支付證書或不完全結(jié)算支付證書。

　　3、甩項結(jié)算制度

　　對結(jié)算中存在爭議部分的，規(guī)定了甩項結(jié)算辦法，即先就無爭議部分辦理不完全結(jié)算，避免了發(fā)包人借此拖欠工程款：

　�。�1）經(jīng)復(fù)核無誤的，發(fā)包人應(yīng)在7天內(nèi)予以認(rèn)可并竣工結(jié)算文件簽字確認(rèn)，竣工結(jié)算文件生效；造價工程師在隨后的7天內(nèi)，按生效的結(jié)算文件向發(fā)包人簽發(fā)竣工結(jié)算支付證書，同時抄送承包人。

　�。�2）經(jīng)復(fù)核認(rèn)為有誤的：無誤部分按照上款規(guī)定辦理不完全結(jié)算；有誤部分由造價工程師與發(fā)包人，承包人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按照爭議的規(guī)定處理。

　　[案例]

　　1998年4月，北京美食宮就其內(nèi)部裝修工程與北京裝飾設(shè)計工程公司簽訂了裝修合同，由北京裝飾設(shè)計工程公司承包北京美食宮內(nèi)部裝修工程和設(shè)備安裝調(diào)試工作。合同約定承包方式為概算加增減；付款方式為按工程進(jìn)度撥付工程款；工程價款暫估為14，000，000元；并且在合同中約定由北京裝飾設(shè)計工程公司負(fù)責(zé)該工程的組織驗收工作。合同簽訂后北京裝飾設(shè)計工程公司即按合同約定對北京美食宮裝修工程進(jìn)行施工，并于同年7月施工完畢。北京美食宮即開始營業(yè)，北京裝飾設(shè)計工程公司多次告知其該工程未經(jīng)驗收不能使用，否則由其承擔(dān)責(zé)任，但北京美食宮仍然繼續(xù)營業(yè)，并以未經(jīng)驗收為由拒不支付尚欠工程款2，800，000元。在此情況下，北京裝飾設(shè)計工程公司多次與北京美食宮進(jìn)行協(xié)商，請其組織驗收，但北京美食宮以合同約定為由，理應(yīng)由北京裝飾設(shè)計工程公司負(fù)責(zé)組織驗收工作，否則就不支付尚欠工程款2，800，000元。北京裝飾設(shè)計工程公司遂向人民法院提起訴訟。

　　[結(jié)果]一審法院根據(jù)民法、建筑法以及合同法的規(guī)定判決被告支付尚欠工程款人民幣2，800，000元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。美食宮不服判決，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　[點(diǎn)評]從上述案件介紹看，本案的焦點(diǎn)在于工程竣工后由誰來負(fù)責(zé)組織驗收和建設(shè)單位擅自使用未驗收的工程誰來承擔(dān)法律責(zé)任。

　　一、關(guān)于工程竣工后組織驗收工作的責(zé)任

　　工程竣工后，發(fā)包人和承包人有明確的責(zé)任分工，組織有關(guān)部門進(jìn)行竣工驗收是發(fā)包人的責(zé)任。因為工程是屬于發(fā)包人的財產(chǎn)，故涉及建設(shè)工程合同當(dāng)事人之外的第三人應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人負(fù)責(zé)處理。如果從建設(shè)工程合同本身看，承包任務(wù)完成后，工程項目由承包人交付發(fā)包人，也應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人組織竣工驗收。國務(wù)院令第279號《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第16條規(guī)定：“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工驗收報告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計、施工、監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗收。”《合同法》第279條規(guī)定：“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標(biāo)準(zhǔn)及時進(jìn)行驗收。”從上述法律規(guī)定來看，組織驗收既是發(fā)包人的義務(wù)，又是發(fā)包人的權(quán)利。就義務(wù)而言，發(fā)包人對已竣工的工程，必須及時進(jìn)行驗收。由于沒有及時進(jìn)行驗收而造成承包人的損失，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。就權(quán)利而言，發(fā)包人只有接收驗收合格的工程，才意味著承包人完成了合同約定的義務(wù)。本案合同中雖然約定由施工方（承包人）負(fù)責(zé)組織驗收，但該條款違反了國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定屬于無效條款。發(fā)包人不能將理應(yīng)由自己履行的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁于施工方，同時由于發(fā)包人沒有及時組織驗收而給施工方造成損失的，應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。并且，這樣的約定有違法理和常理，由賣東西的人替買東西的人驗收購買的商品是不可思議的。另外，在建設(shè)工程領(lǐng)域中，如果離開了發(fā)包人，竣工驗收根本無法進(jìn)行。

　　二、關(guān)于發(fā)包人擅自使用未驗收工程的法律責(zé)任

　　關(guān)于發(fā)包人擅自使用未驗收工程的法律責(zé)任問題，是我國在實踐中和理論上都存在較大爭議的問題。但目前的法律規(guī)定逐漸明朗�！督ㄖ�法》第61條第2款規(guī)定：“建筑工程竣工驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或驗收不合格的，不得交付使用。”《合同法》第279條規(guī)定：“建設(shè)工程竣工驗收后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。”因此，竣工工程必須經(jīng)過驗收并且驗收合格后方能交付使用，否則不得交付使用。這也屬于法律強(qiáng)制性規(guī)定，該規(guī)定既是對發(fā)包人權(quán)利的限制，又是為了維護(hù)發(fā)包人的最終利益。若發(fā)包人強(qiáng)行使用未經(jīng)驗收或驗收不合格的工程，出現(xiàn)質(zhì)量或其他問題，就很難分清責(zé)任，因此只能由發(fā)包人自己承擔(dān)責(zé)任。本案中發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗收的工程，施工方多次書面告之，請其停止使用，但發(fā)包人依然決定繼續(xù)使用，已經(jīng)違背了我國建筑法和合同法的規(guī)定，應(yīng)視為施工方已向發(fā)包人交付所建工程。

　　綜上，本案中發(fā)包人將組織驗收的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給施工方，同時又擅自使用該工程，卻又以該工程未經(jīng)驗收為由拒不支付工程款，其理由不能成立。