采購(gòu)人評(píng)委地位與作用（下）

　　采購(gòu)人評(píng)委的一些違規(guī)行為

　　主導(dǎo)政府采購(gòu)選擇供應(yīng)商的方向。由于體制方面的缺乏約束性，采購(gòu)人評(píng)委可以利用自己的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)投標(biāo)供應(yīng)商提出這樣那樣的看法，這些貌似隨口說(shuō)出來(lái)的意見(jiàn)，對(duì)于評(píng)委來(lái)說(shuō)，有時(shí)就是一種信號(hào)，特別是那些意志力薄弱、立場(chǎng)不堅(jiān)定的評(píng)委，可能受到不同程度的干擾。如有些采購(gòu)項(xiàng)目存在樣品展示，而評(píng)分辦法中雖然規(guī)定了樣品分只有5分，但是有些采購(gòu)人評(píng)委卻明顯先入為主，認(rèn)為某樣品好，就要讓其中標(biāo)，根本不顧價(jià)格因素，評(píng)委的隨聲附和必將導(dǎo)致評(píng)標(biāo)公正性和嚴(yán)肅性受到挑戰(zhàn)。當(dāng)然采購(gòu)人評(píng)委話語(yǔ)的表達(dá)是多方面的，冠冕堂皇的理由很多，采購(gòu)機(jī)構(gòu)要學(xué)會(huì)鑒別。

　　與供應(yīng)商相互勾結(jié)，愚弄?jiǎng)e的評(píng)委與采購(gòu)機(jī)構(gòu)。采購(gòu)人利用與供應(yīng)商先期接觸的機(jī)會(huì)，利用資格要求、技術(shù)方案限制、評(píng)分辦法規(guī)定等客觀條件與供應(yīng)商進(jìn)行一定程度的溝通，本來(lái)應(yīng)該是正�，F(xiàn)象，但是這種正當(dāng)行為假如與“尋租”結(jié)合起來(lái)，過(guò)程很隱蔽而危害性卻不容忽視。我們知道，政府采購(gòu)的法定程序限制了采購(gòu)人直接確定供應(yīng)商的權(quán)利，那么有想法的采購(gòu)人如何應(yīng)對(duì)呢？他們找到的路子之一就是利用法律法規(guī)賦予的評(píng)標(biāo)權(quán)利，實(shí)質(zhì)上行使著專(zhuān)家評(píng)委的職責(zé)。按照規(guī)定采購(gòu)人沒(méi)有資格成為專(zhuān)家評(píng)委，但是專(zhuān)家評(píng)委如何界定？評(píng)委庫(kù)內(nèi)專(zhuān)業(yè)性的評(píng)委很少，采購(gòu)中心如何應(yīng)對(duì)？而專(zhuān)家評(píng)委的水平與采購(gòu)人評(píng)委差距不大時(shí)，甚至還不如采購(gòu)人評(píng)委時(shí)，那么專(zhuān)家評(píng)委能起到職能要求的作用嗎？這些問(wèn)題在實(shí)際的評(píng)標(biāo)操作中有可能都被疏忽了，造就了直接后果就是采購(gòu)人評(píng)委主導(dǎo)評(píng)標(biāo)活動(dòng)，采購(gòu)中心變成了愚弄對(duì)象。

　　取消采購(gòu)人評(píng)委的可行性與相應(yīng)條件

　　政府采購(gòu)是受采購(gòu)人委托的，已經(jīng)就雙方的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了界定，采購(gòu)人不需要再介入實(shí)際操作。我們知道，評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)只有評(píng)委有資格進(jìn)行評(píng)判，原則上任何人沒(méi)有資格干擾評(píng)委評(píng)標(biāo)，這一點(diǎn)在政府采購(gòu)領(lǐng)域已經(jīng)形成共識(shí)了，那么采購(gòu)人有什么條件可以介入評(píng)標(biāo)呢，只有利用采購(gòu)人評(píng)委身份，然而雖然采購(gòu)人評(píng)標(biāo)有一定的好處，但是與身俱來(lái)的不受監(jiān)管的權(quán)力，使得采購(gòu)人評(píng)標(biāo)的公正性受到了挑戰(zhàn)。由于委托采購(gòu)協(xié)議書(shū)上規(guī)定了雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，從而就為取消采購(gòu)人評(píng)委創(chuàng)造了條件。

　　技術(shù)方案、招標(biāo)文件、評(píng)分辦法、投標(biāo)要求等內(nèi)容都經(jīng)采購(gòu)人提供和審定，采購(gòu)人沒(méi)有必要再參與評(píng)標(biāo)。目前任何采購(gòu)項(xiàng)目的具體內(nèi)容都是由采購(gòu)人提供的，采購(gòu)中心都按照采購(gòu)人的方案進(jìn)行前期操作，而且招標(biāo)的相關(guān)材料都是經(jīng)過(guò)采購(gòu)人審定的，那么采購(gòu)人再參與評(píng)標(biāo)似顯重復(fù)，有對(duì)采購(gòu)中心不放心的嫌疑，甚至有圖謀干預(yù)的傾向。其實(shí)政府采購(gòu)項(xiàng)目在采購(gòu)中心的精心策劃下，采購(gòu)人沒(méi)有必要參與評(píng)標(biāo)，而且我們知道，采購(gòu)單位對(duì)于政府采購(gòu)采購(gòu)人評(píng)委的指派很不規(guī)范，隨意性很大，甚至有相當(dāng)一部分采購(gòu)人評(píng)委是由財(cái)務(wù)人員充當(dāng)?shù)�，由于他們�?duì)采購(gòu)項(xiàng)目技術(shù)要求，對(duì)采購(gòu)程序一竅不通，明顯存在著一定的采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)標(biāo)的專(zhuān)業(yè)性和公正性將會(huì)受到質(zhì)疑。

　　采購(gòu)方案的完整性和合理性是重要條件。假如采購(gòu)人不參與現(xiàn)場(chǎng)評(píng)標(biāo)，勢(shì)必對(duì)采購(gòu)方案的完整性與合理性提出了較高要求，甚至還要考慮到采購(gòu)人是否對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出信任等方面因素。其實(shí)對(duì)采購(gòu)人來(lái)說(shuō)，真正的公正性要求不說(shuō)掛在嘴邊的話語(yǔ)，要體現(xiàn)在行動(dòng)上，那就是盡量不參與現(xiàn)場(chǎng)憑標(biāo)，充分放權(quán)而信任采購(gòu)中心，只要設(shè)定好要求與程序就足夠了。采購(gòu)人不參與評(píng)標(biāo)，可能會(huì)有一段時(shí)間不適應(yīng)，也有可能按照程序評(píng)定出來(lái)的供應(yīng)商不一定是采購(gòu)人最?lèi)?ài)，但是只要采購(gòu)機(jī)構(gòu)秉公辦事，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷完善技術(shù)方案和要求，從長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)看，采購(gòu)中心的工作是會(huì)得到采購(gòu)人認(rèn)同的。

　　采購(gòu)人被取消了評(píng)委資格，但可以參與評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督，是委托人對(duì)被委托人的監(jiān)督，也可以就開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)技術(shù)性方案作出解釋。采購(gòu)人不參與評(píng)委的決斷，并不是說(shuō)采購(gòu)人就逍遙自在，放棄對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目的關(guān)注。為了防止采購(gòu)人缺席而導(dǎo)致需求方面的一些問(wèn)題得不到解決，我們可以邀請(qǐng)采購(gòu)人代表現(xiàn)場(chǎng)參與政府采購(gòu)項(xiàng)目的監(jiān)督，而且目前政府采購(gòu)項(xiàng)目都是這樣做的，有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，只是改變身份而已。采購(gòu)人代表可以就開(kāi)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的一些問(wèn)題進(jìn)行必要的解釋?zhuān)�提出要求與方案，但沒(méi)有直接評(píng)標(biāo)打分的權(quán)力，通過(guò)這樣的方式避免采購(gòu)人權(quán)利過(guò)大，保證政府采購(gòu)項(xiàng)目集體選擇中標(biāo)候選人的工作正常開(kāi)展。