我國(guó)建筑企業(yè)傷亡事故“指標(biāo)”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物。在安全生產(chǎn)監(jiān)管體制尚未步入正軌，形成良性循環(huán)時(shí)，傷亡事故的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析難有規(guī)律可循，無(wú)法對(duì)癥下藥，經(jīng)常是這段時(shí)間傷亡事故明顯下降，過(guò)段時(shí)間又居高不下，此一時(shí)彼一時(shí)。事故類型起伏變化猶如“按下葫蘆起來(lái)瓢”。正逢你大做連續(xù)多年無(wú)事故經(jīng)驗(yàn)介紹時(shí)，突然“禍從天降”，之后，又“禍不單行”。其實(shí)，這些“禍”多是人禍，造成安全生產(chǎn)惡性循環(huán)的原因是安全生產(chǎn)低成本運(yùn)行，治標(biāo)不治本。“四出”是安全生產(chǎn)低成本運(yùn)行不爭(zhēng)的事實(shí)，即出事故、出會(huì)議、出文件、出機(jī)構(gòu)。目前，建筑業(yè)一些施工企業(yè)仍是靠“四出”抓安全、促安全、查安全。在施工生產(chǎn)中只要一涉及安全生產(chǎn)資金、安全技術(shù)設(shè)施、施工環(huán)境等“硬件”投入問(wèn)題時(shí)，就被否決或擱淺。此狀況值得我們深思。

“百分之五”與“百分之十”

我國(guó)與一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，安全生產(chǎn)運(yùn)行控制有明顯區(qū)別。例如英國(guó)、法國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)的建筑公司，用于控制安全生產(chǎn)事故的資金投入占工程總造價(jià)的10%，在此基礎(chǔ)上提出“零”死亡指標(biāo)。有報(bào)道：英國(guó)石油公司在珠海投資建項(xiàng)中，曾因工人違章焊接作業(yè)立即要求工程全面停工整頓，停工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)13天，該公司損失很大。我們從中可以看到國(guó)外同行在面對(duì)安全與生產(chǎn)發(fā)生矛盾時(shí)的態(tài)度，他們把安全預(yù)防工作看得如此重要，真正體現(xiàn)出安全生產(chǎn)“預(yù)防為主，以人為本”的管理宗旨和“關(guān)愛(ài)生命”的理念。他們認(rèn)為安全比經(jīng)濟(jì)效益更重要，預(yù)防控制傷亡事故基點(diǎn)在施工現(xiàn)場(chǎng)。相比之下，我國(guó)建筑企業(yè)用于安全生產(chǎn)投入的資金比例只占工程總造價(jià)的5%，一些企業(yè)甚至還低于這個(gè)比例。由于建筑行業(yè)管理環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)包多、墊資施工陰陽(yáng)合同多、執(zhí)法不嚴(yán)違法施工多，從而導(dǎo)致安全技術(shù)含量低，硬件投入少，形式主義多，治標(biāo)不治本等問(wèn)題。

就改善勞動(dòng)條件，增加安全生產(chǎn)所需資金，保障勞動(dòng)者生命和財(cái)產(chǎn)，我國(guó)憲法、安全生產(chǎn)法、勞動(dòng)法和建筑法中都有規(guī)定�！栋踩�生產(chǎn)法》第一、第十七、第十八條中規(guī)定：“為了加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，防止和減少事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，”生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位要“保證本單位安全生產(chǎn)投入的有效實(shí)施”和“安全生產(chǎn)條件所必需的資金投入，并對(duì)由于安全生產(chǎn)所必需的資金投入不足導(dǎo)致的后果承擔(dān)責(zé)任。”在第二十四條中還明確“安全設(shè)施投資應(yīng)當(dāng)納入建設(shè)項(xiàng)目概算。”《建筑法》第八條也把“有保證工程質(zhì)量和安全的具體措施”作為施工許可之一加以法律約束。這些法律條款是通過(guò)安全生產(chǎn)資金的投入來(lái)保障從業(yè)人員合法權(quán)益的。生產(chǎn)以安全為前提，安全以人為本，安全是人生存本能的第一需要。在人類文明社會(huì)中，重視生命的個(gè)體存在，也是對(duì)整體人類的尊重。“安全第一，以人為本”應(yīng)該理解為滿足每一個(gè)人的本能需要。既是對(duì)個(gè)體，又是對(duì)群體而言。這是對(duì)生命的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

目前，一些施工企業(yè)未能從根本上為勞動(dòng)者提供“高危行業(yè)”所必需的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施，從某種意義上講是直接侵犯了職工（民工、臨時(shí)工）的合法權(quán)益。事實(shí)告訴我們，在安全上投入越少，事故發(fā)生率越高，安全投入與事故率成反比。江澤民同志曾說(shuō)：“任何企業(yè)都要努力提高經(jīng)濟(jì)效益，但是必須服從安全第一的原則”。“人命關(guān)天的事，一定要慎之又慎，確保萬(wàn)無(wú)一失”。“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不允許只要有錢賺，就可以危及人民的生命”。對(duì)傷亡事故不能僅看成是單純的資金問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，少數(shù)國(guó)家敵對(duì)勢(shì)力別有用心地借“傷亡事故比例”和“傷亡事故絕對(duì)數(shù)”來(lái)攻擊中國(guó)的人權(quán)狀況。因此，安全生產(chǎn)和生產(chǎn)事故是嚴(yán)肅的政治問(wèn)題。

無(wú)數(shù)沉痛的教訓(xùn)告訴我們，因傷亡事故所付出的人、財(cái)、物損失代價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于安全生產(chǎn)資金的投入量，傷亡事故的損失代價(jià)純粹是資源消耗，不可挽回。而安全生產(chǎn)投入可轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，是受益的行為。安全生產(chǎn)資金、勞動(dòng)保護(hù)條件等管理機(jī)制沒(méi)有100%到位，生產(chǎn)事故就不可避免，傷亡事故“指標(biāo)”就如同虛設(shè)。朱容（金字旁加容字）基同志曾用99%+1%=0這一公式來(lái)解釋安全工作時(shí)說(shuō)：常言道“千里之堤，潰于蟻穴”。如果把蟻穴當(dāng)成1%，正是這1%，使千里之堤潰敗，這不等于零又等于什么呢？傷亡事故“指標(biāo)”率有悖于生產(chǎn)安全要“萬(wàn)無(wú)一失”的安全意識(shí)。

“事前主動(dòng)”與“事后被動(dòng)”

建筑業(yè)至今沒(méi)有一部關(guān)于企業(yè)安全生產(chǎn)投入資金比例和安全施工能力評(píng)估的強(qiáng)制性法規(guī)、細(xì)則。就建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)現(xiàn)狀和發(fā)展形勢(shì)需要看，應(yīng)盡快建立法制化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、統(tǒng)一化的管理體制。注重安全生產(chǎn)績(jī)效和過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督測(cè)定，才是安全生產(chǎn)過(guò)程中積極主動(dòng)的預(yù)防，是“事前”的行為，我們習(xí)慣于把安全生產(chǎn)“一票否決”制用在生產(chǎn)事故發(fā)生之后，而不是用在施工生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)違法、違規(guī)行為存在事故隱患時(shí)采取“一票否決制”，開(kāi)出處罰單。安全出自預(yù)防，預(yù)防在先，才有安全。安全的概念是免除了不可接受的損害的狀態(tài)，而事故是指造成死亡、疾病、傷害、損壞或其他損失的結(jié)果。因此，傷亡事故“指標(biāo)”管理是“末端”治理，被動(dòng)執(zhí)法，不可能最大限度地預(yù)防事故或消除隱患。嚴(yán)格地說(shuō)安全與事故是兩個(gè)不同含義的概念，兩者的基點(diǎn)和結(jié)果完全相反。戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡率最高，但沒(méi)有一位統(tǒng)帥和將軍戰(zhàn)前給下屬分配傷亡指標(biāo)。法規(guī)的強(qiáng)制性特點(diǎn)和約束力不僅適用于事故，更重要的是生產(chǎn)全過(guò)程的制約，安全是動(dòng)態(tài)中的管理。傷亡事故“指標(biāo)”管理是“事后”行為，“事前”不作為。

目前，建筑業(yè)有法人企業(yè)50568家，從業(yè)人員達(dá)2352.8萬(wàn)。一線施工的農(nóng)民工占80%，其安全防護(hù)意識(shí)和安全操作技能十分低下，沒(méi)有學(xué)徒過(guò)程，只是簡(jiǎn)單的安全教育培訓(xùn)，他們多數(shù)是傷亡事故的直接受害者。所以，安全預(yù)防工作的主要對(duì)象是在一線施工的農(nóng)民工。安全工作是對(duì)施工生產(chǎn)過(guò)程的控制預(yù)防，是對(duì)人、機(jī)、料、法、環(huán)節(jié)之間的監(jiān)控和預(yù)防。眾所周知，重、特大惡性事故有四大特點(diǎn)：一是人員傷亡大，二是經(jīng)濟(jì)損失大，三是社會(huì)影響大，四是處理難度大。江澤民同志曾以“責(zé)任重于泰山”論述安全生產(chǎn)，所以說(shuō)安全是硬道理，安全是人命關(guān)天的大事。既然如此，安全工作必須在以人為本的前提下把“安全第一，預(yù)防為主”的法定方針牢牢釘在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的首要位置上。但在一些領(lǐng)導(dǎo)看來(lái)恰恰相反，今天說(shuō)生產(chǎn)就是生產(chǎn)第一，明天說(shuō)質(zhì)量就是質(zhì)量第一，出了事故后才想起安全第一。造成生產(chǎn)施工一線這一陣子忙抓工程進(jìn)度，那一陣子又緊抓工程質(zhì)量，再一陣子狠抓生產(chǎn)安全，抓什么，什么就形成一陣風(fēng)。這也第一，那也第一，讓人無(wú)所是從。正像人們常說(shuō)的安全工作“說(shuō)起來(lái)重要，干起來(lái)次要，忙起來(lái)不要”。當(dāng)前，基層的安全工作還是跟著領(lǐng)導(dǎo)感覺(jué)走。安全以預(yù)防為主的指導(dǎo)思想和安全一票否決制度仍然不能名正言順地貫徹執(zhí)行。如此說(shuō)來(lái)，“高危行業(yè)”與傷亡事故沒(méi)有必然因果聯(lián)系。管理中的問(wèn)題、思想認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，才是導(dǎo)致傷亡事故的關(guān)鍵所在。

“以簽代管”與“依法辦事”

筆者認(rèn)為隨著企業(yè)改制的深入和建筑業(yè)發(fā)展的勢(shì)頭，必須依法治理，依法行政，依法辦事。在安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，具有獨(dú)立法人的企業(yè)單位完全有能力自行承擔(dān)法律責(zé)任和履行法律賦予的權(quán)利與義務(wù)，無(wú)需行政主管上級(jí)指定分配傷亡事故管理“指標(biāo)”。

多年來(lái)行政主管一級(jí)管一級(jí)，傷亡事故“指標(biāo)”逐級(jí)下達(dá)分解，造成各種安全生產(chǎn)“指標(biāo)”、“責(zé)任狀”的東西嚴(yán)重泛濫。凡是涉及安全工作都用“指標(biāo)”、“責(zé)任狀”來(lái)說(shuō)話。逐級(jí)簽訂，人人簽訂、部位簽訂、工種簽訂。綜合簽訂又細(xì)化為安全生產(chǎn)、消防、交通、治安保衛(wèi)分項(xiàng)簽訂，加之節(jié)日簽、政治活動(dòng)簽、重大會(huì)議簽、安全月簽。遇到專項(xiàng)治理整頓階段還要簽，其“責(zé)任狀”種類之多難以統(tǒng)計(jì)。這種“縱向到底，橫向到邊”的安全生產(chǎn)“指標(biāo)”、“責(zé)任狀”運(yùn)作方式，是行政主管上級(jí)年復(fù)一年檢查考核的“依據(jù)”。形式主義突出的表現(xiàn)就是“臨時(shí)突擊聲勢(shì)浩大、一轟而上暫時(shí)奏效、文件濫發(fā)形式多樣、上行下效欺上瞞下”。

以簽代管使安全生產(chǎn)管理簡(jiǎn)單化、表面化、形式化、庸俗化。多年來(lái)，官僚主義產(chǎn)生形式主義，形式主義應(yīng)付官僚主義的現(xiàn)象依然存在。此固癖，如不從源頭治理，將會(huì)造成安全生產(chǎn)管理惡性循環(huán)的局面。在安全生產(chǎn)低成本運(yùn)行當(dāng)中，衍生出形式主義的東西在所難免，其生產(chǎn)過(guò)程中就已經(jīng)融入了潛在的事故隱患，有句老話說(shuō)得形象：“沒(méi)錢買藥，有錢買棺材”。這是造成安全生產(chǎn)管理惡性循環(huán)的根源。因此，依據(jù)傷亡事故制定的文件、召開(kāi)的緊急會(huì)議往往沒(méi)有指導(dǎo)性、操作性和持久性。靠出事故開(kāi)會(huì)、發(fā)文件、出規(guī)定，文件和規(guī)定轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)發(fā)、再轉(zhuǎn)發(fā)的現(xiàn)象是目前建筑業(yè)普遍存在的問(wèn)題。這是現(xiàn)行的安全生產(chǎn)管理體制下出現(xiàn)的弊病。形式主義的東西最終導(dǎo)致企業(yè)受損，職工自身權(quán)益被侵害。無(wú)數(shù)起生產(chǎn)事故的教訓(xùn)告訴我們，被動(dòng)的接受與主動(dòng)的預(yù)防有著本質(zhì)區(qū)別，結(jié)果也絕然不同。

要從源頭上扭轉(zhuǎn)安全生產(chǎn)形勢(shì)，遏制施工企業(yè)生產(chǎn)傷亡事故，就要在制定的法律法規(guī)、規(guī)程規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)企業(yè)的安全生產(chǎn)行為和能力有監(jiān)督、測(cè)定、評(píng)估的具體標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)的“作為”與“不作為”要有強(qiáng)制的約束手段，且能夠觸及其核心利益。特別是對(duì)基層安全部門要賦予獨(dú)立行使監(jiān)督執(zhí)法的權(quán)力，政府安全生產(chǎn)監(jiān)管部門工作實(shí)現(xiàn)“關(guān)口前移”，在生產(chǎn)施工過(guò)程中行使安全生產(chǎn)一票否決制度，從側(cè)重事后處理向事前預(yù)防監(jiān)督轉(zhuǎn)變，對(duì)違法、違規(guī)、違章和安全生產(chǎn)隱患要加大處罰力度，做到不安全不生產(chǎn)，建立安全生產(chǎn)管理的長(zhǎng)效機(jī)制。對(duì)獨(dú)立法人單位要建立安全措施概算制度，對(duì)施工過(guò)程的安全生產(chǎn)資金投入、技術(shù)設(shè)施、安全生產(chǎn)能力、施工環(huán)境等要有強(qiáng)制性的監(jiān)督和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，校正安全生產(chǎn)管理工作中出現(xiàn)的偏差和形式主義，求真務(wù)實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)。