三、物業(yè)管理法律責(zé)任的歸責(zé)類型

　　在物業(yè)管理法律責(zé)任體系中，不同行為的歸責(zé)基礎(chǔ)即追究法律責(zé)任考慮的歸責(zé)要素是不盡一致的，因而使歸責(zé)條件存在一定的差別，表現(xiàn)為不同的歸責(zé)原則。根據(jù)歸責(zé)原則的不同，可將物業(yè)管理法律責(zé)任的構(gòu)成劃分為不同的歸責(zé)類型。主要有三種歸責(zé)類型：

　�。�1）過錯(cuò)責(zé)任類型。凡是因?qū)嵤┝诉`法行為而致人損害者，如果不能證明自己主觀上沒有過錯(cuò)，就被推定為有過錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。過錯(cuò)的性質(zhì)和程度，反映著行為人對自己行為的認(rèn)識水平。法律要求每一位具有行為能力的主體能夠理性地預(yù)見自己行為的后果，并對自己的行為后果負(fù)責(zé)。過錯(cuò)責(zé)任類型具備一般歸責(zé)四要素。按過錯(cuò)責(zé)任歸屬何方主體的情況不同，可分出侵害人過錯(cuò)責(zé)任、受害人過錯(cuò)責(zé)任和侵害人、受害人雙方過錯(cuò)責(zé)任三種具體類型。如果受害人本人對受損害也有過錯(cuò)的，則可減輕侵害人的責(zé)任。

　�。�2）無過錯(cuò)責(zé)任類型。又稱嚴(yán)格責(zé)任類型。只要行為人作出特定侵權(quán)行為或違約行為而造成損害結(jié)果，不論其主觀有無過錯(cuò)，即使無過錯(cuò)仍應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。這種責(zé)任類型 適用于產(chǎn)品責(zé)任、某些特殊侵權(quán)責(zé)任和合同違約責(zé)任。中國《合同法》第107條對違約責(zé)任的原則規(guī)定就是無過錯(cuò)責(zé)任原則。無過錯(cuò)責(zé)任的優(yōu)點(diǎn)突出表現(xiàn)在涉及無過錯(cuò)責(zé)任的訴訟中，舉證責(zé)任倒置和抗辯事由受嚴(yán)格限制，原告只需向法庭證明自己受損害的事實(shí)存在和該損害與被告相關(guān)，或者只證明被告未履行合同義務(wù)的事實(shí)，不要求舉證證明被告有過錯(cuò)，也不要求被告證明自己對于不履行義務(wù)或作出侵權(quán)行為無過錯(cuò)，免去了證明過錯(cuò)有無的困難。被告只能舉證證明原告未受損害、受損害是原告自己的行為或第三人的行為所導(dǎo)致的或者損害是不可抗力造成的，但不得單純證明本人無過錯(cuò)而要求免除責(zé)任，從而加強(qiáng)了對受害人的保護(hù)，也方便裁判，節(jié)省訴訟成本。對于合同關(guān)系而言，違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上是出于當(dāng)事人雙方約定，不是法律強(qiáng)加的，法律確認(rèn)合同拘束力，在一方不履行時(shí)追究違約責(zé)任，不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。不履行合同與違約責(zé)任直接聯(lián)系，二者互為因果關(guān)系，違約責(zé)任采用無過錯(cuò)歸責(zé)原則，有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對待合同，有利于維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識。由于物業(yè)管理中存在大量的服務(wù)合同關(guān)系， 因而掌握無過錯(cuò)責(zé)任類型的法理知識，對物業(yè)管理關(guān)系各方都是十分必要的。

　�。�3）公平責(zé)任類型。又稱衡平責(zé)任。凡是當(dāng)事人對發(fā)生的損害都沒有過錯(cuò)，也沒有作出違法行為，但受害人要求有關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的，法院依據(jù)《民法通則》第132條規(guī)定，可以根據(jù)實(shí)際情況，按照公平合理原則由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。例如，物業(yè)管理公司開展學(xué)雷鋒活動，某職工到某業(yè)主家免費(fèi)幫助擦窗戶，在干活過程中失足摔倒跌斷股骨，因醫(yī)療發(fā)生的費(fèi)用，可以依法按公平責(zé)任類型處理，物業(yè)管理公司和作為受益人的業(yè)主應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)用。但是公平責(zé)任不適用于精神損害賠償場合。

　　物業(yè)管理法律責(zé)任必須得以實(shí)現(xiàn)，才能恢復(fù)被破壞了的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡，才能保障有關(guān)法規(guī)規(guī)定的貫徹執(zhí)行，才能使受責(zé)人從所處的受責(zé)狀態(tài)中解脫出來。法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)即責(zé)任人所處受責(zé)的必為狀態(tài)的消除，可分兩類實(shí)現(xiàn)方式：一類稱法律責(zé)任的積極實(shí)現(xiàn)，指責(zé)任承擔(dān)人通過自覺的或在法律強(qiáng)制下，實(shí)際履行了由法律責(zé)任產(chǎn)生的特殊必為義務(wù)，從而結(jié)束其受責(zé)狀態(tài)；另一類稱法律責(zé)任的消極實(shí)現(xiàn)，指責(zé)任承擔(dān)人并未實(shí)際履行由法律責(zé)任產(chǎn)生的特殊必為義務(wù)，而因法定條件或情況的出現(xiàn)，使其從受責(zé)狀態(tài)中解脫出來，消除了其承擔(dān)的法律責(zé)任。能脫責(zé)的法定條件主要有：權(quán)利除斥期間和訴訟時(shí)效屆滿；責(zé)任承擔(dān)人是自然人死亡、是組織解散或終止（也可能發(fā)生責(zé)任轉(zhuǎn)承關(guān)系）；享有主張追究法律責(zé)任權(quán)利的某些民事關(guān)系當(dāng)事人放棄主張權(quán)（如放棄接受民事賠償?shù)臋?quán)利）；屬于“告訴才處理”案件的法律責(zé)任由于原告撤訴而解除；司法機(jī)關(guān)裁判免除責(zé)任人的法律責(zé)任。