[案情簡(jiǎn)介]

　　A施工企業(yè)兩年前承接了B業(yè)主的建設(shè)工程，竣工驗(yàn)收兩年后B業(yè)主拒絕支付質(zhì)保金。但該工程在兩年的質(zhì)保期內(nèi)未經(jīng)大修，在這兩年中B業(yè)主也未曾提出過(guò)任何疑義，卻為何在兩年期滿后不愿意支付該筆質(zhì)保金呢？問(wèn)題就出在了雙方對(duì)質(zhì)保金的理解上。在建設(shè)工程施工合同中，雙方有關(guān)質(zhì)保金的條款是這樣約定的：“本工程的質(zhì)保金為工程結(jié)算價(jià)的3%，質(zhì)保期為自竣工驗(yàn)收通過(guò)之日起的兩年內(nèi)。乙方（施工方）應(yīng)當(dāng)力爭(zhēng)通過(guò)上海市建設(shè)工程優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)的評(píng)定，質(zhì)保金在保修期滿后的一周內(nèi)一次性付清。”兩年期滿后，當(dāng)A施工企業(yè)向B業(yè)主索要該筆質(zhì)保金時(shí)，B業(yè)主提出當(dāng)時(shí)工程僅為驗(yàn)收合格，并未能獲得上海市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)獎(jiǎng)，因此施工方無(wú)權(quán)再行索要該筆質(zhì)保金。由此看來(lái)，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，一方認(rèn)為屬于質(zhì)量保修金，按照法律規(guī)定保修期滿就應(yīng)當(dāng)予以返還；一方卻認(rèn)為該筆尾款實(shí)際上是有關(guān)工程質(zhì)量的保證金，當(dāng)約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（上海市優(yōu)質(zhì)結(jié)構(gòu)獎(jiǎng)）無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，甲方就有權(quán)沒(méi)收該筆保證金。

　　[律師說(shuō)法]

　　質(zhì)量保修金的使用范圍更廣

　　在實(shí)踐中質(zhì)保金一般都被用來(lái)表示為質(zhì)量保修金，而且在目前的有關(guān)示范文本或法律條款內(nèi)，質(zhì)量保修金的使用更為廣泛。諸如各地通行的由原建設(shè)部、國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)布的99版《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0210）通用條款部分第34.3款中約定了，“質(zhì)量保修書的主要內(nèi)容包括：……（4）質(zhì)量保修金的支付方法”。另外，不管是國(guó)務(wù)院的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》，還是原建設(shè)部的《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》，使用的都是“質(zhì)量保修”的表述方式。

　　法律的規(guī)定比較模糊

　　盡管質(zhì)量保修金的實(shí)踐使用范圍更廣，但除了原建設(shè)部、財(cái)政部在2005年1月12日頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）以外，很少有明確質(zhì)量保證金或質(zhì)量保修金的法律規(guī)定。而在該《辦法》中，質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金卻是在同一層面的意義上進(jìn)行使用�！掇k法》第二條：“本辦法所稱建設(shè)工程質(zhì)量保證金（保修金）（以下簡(jiǎn)稱保證金）是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金�！憋@然這個(gè)條款的規(guī)定，在一定程度上混淆了質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金的區(qū)別所在，讓人無(wú)所適從。其內(nèi)在所指，其實(shí)就是我們平常所熟知和常用的質(zhì)量保修的概念；但其外在表現(xiàn)形式，卻簡(jiǎn)稱為“保證金”。

　　[案件思考]

　　學(xué)術(shù)理論的理解差異

　　對(duì)于質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金在學(xué)術(shù)理論理解上的差異，我國(guó)建筑法權(quán)威朱樹(shù)英律師認(rèn)為，“質(zhì)量保證金，是指承包人根據(jù)建設(shè)單位的要求，在建設(shè)工程承包合同履行前，交付給建設(shè)單位，用以保證施工質(zhì)量的資金，一般是擔(dān)�？⒐を�(yàn)收前出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題；而質(zhì)量保修金是指建設(shè)單位與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，在建筑工程竣工驗(yàn)收交付使用后，從應(yīng)付的建設(shè)工程款中預(yù)留一定的金額用以維修建筑工程在保修期限內(nèi)和保修范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，主要擔(dān)�？⒐を�(yàn)收后保修期限內(nèi)的質(zhì)量問(wèn)題�！边�有學(xué)者認(rèn)為，“前者在合同中的約定符合法律規(guī)定，屬有效行為；后者無(wú)法律依據(jù)，等于變相的墊資施工，因而屬于非法行為�！�

　　在此，朱樹(shù)英律師有關(guān)質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金差異的理解，是從工程實(shí)踐的一般情況中總結(jié)出來(lái)，比較精準(zhǔn)的指出了工程實(shí)踐中質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金的不同使用情況。但此一般情況下的交付時(shí)間差異與擔(dān)保期限差異，在學(xué)理上是否能完全解釋得清楚，仍有進(jìn)一步商榷的余地。而對(duì)于有的學(xué)者認(rèn)為“后者無(wú)法律依據(jù)，等于變相的墊資施工，因而屬于非法行為”，則隨著2005年1月12日《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》的出臺(tái)，而失去了立論的基礎(chǔ)。

　　筆者以為，質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金在法律性質(zhì)的本質(zhì)上，應(yīng)該是一樣的，均屬于擔(dān)保的一種形式。其核心差異在于：1. 擔(dān)保的對(duì)象不同。前者直接“保證”的是質(zhì)量，而后者直接“保證”的是修理（維修）義務(wù)的履行。質(zhì)量保修金可以擴(kuò)展理解為質(zhì)量“保證”修理金，當(dāng)然間接的在一定意義上，也是在“保證”工程竣工驗(yàn)收以后的缺陷責(zé)任期內(nèi)的質(zhì)量問(wèn)題。2. 擔(dān)保的時(shí)間不同。前者可以就工程在任何時(shí)期出現(xiàn)任何質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行擔(dān)保，后者只是就工程在竣工驗(yàn)收以后的“缺陷責(zé)任期”內(nèi)的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行擔(dān)保。而具體的交付時(shí)間，前者可以沒(méi)有限制，后者則通常在合同的尾款中扣留。3. 擔(dān)保的標(biāo)的不同。前者以特定化的金錢作質(zhì)押，而后者則以債權(quán)作質(zhì)押，也就是將本當(dāng)在竣工驗(yàn)收時(shí)完成結(jié)算并完全支付的工程款扣留一部分，以作為缺陷責(zé)任期內(nèi)維修義務(wù)履行的擔(dān)保。

　　工程實(shí)踐的應(yīng)對(duì)之策

　　在建筑工程的實(shí)踐領(lǐng)域，盡管質(zhì)量保修金的使用范圍更為廣泛些，一般情況下質(zhì)保金也都約定俗成的被拿來(lái)表示成建筑工程的質(zhì)量保修金，但目前尚未形成一個(gè)明確的法律概念，這也就導(dǎo)致了在工程實(shí)踐領(lǐng)域，類似本文所示的事件糾紛仍然時(shí)有發(fā)生。在法律尚未有明確規(guī)定的情況下，對(duì)于質(zhì)保金到底是質(zhì)量保證金還是質(zhì)量保修金這樣一個(gè)二選問(wèn)題，也許沒(méi)有人能夠真正回答。

　　因此，建設(shè)工程施工合同的簽訂者，在法律規(guī)定本身尚不明確的情況下，有必要自己分清楚質(zhì)量保證金與質(zhì)量保修金的含義區(qū)別所在，以及如何避免這不必要的矛盾糾紛。萬(wàn)全之策總難尋，目前這種情況下，在訂立合同之初就要盡量注意避免使用“質(zhì)保金”這樣的帶有模糊性理解的縮略語(yǔ)。即便一定要使用，最好也能夠在合同文本的一開(kāi)始，就有關(guān)的關(guān)鍵性詞匯進(jìn)行定義，這才是上策。