我國工程分包市場與發(fā)達國家和地區(qū)相比，問題較多、差距甚大。主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：

　　第一，在建筑市場上，一方面名為分包實則轉(zhuǎn)包、掛靠的現(xiàn)象盛行，另一方面，規(guī)范的專業(yè)分包極不普遍，而違法分包、肢解工程又隨處可見。這些不規(guī)范的分包行為，直接導(dǎo)致由于分包責任不明確而產(chǎn)生的質(zhì)量事故層出不窮，如衡陽永興綜合樓等；

　　第二，由于分包主體不進入有形建筑市場交易，分包活動大多游離于市場監(jiān)管之外，客觀導(dǎo)致建設(shè)單位指定分包層出不窮，使總包對分包的管理形同虛設(shè)。

　　第三，安全生產(chǎn)成為“死角”。分包工程人身傷亡事故頻發(fā)且呈上升趨勢，工傷難以得到有效治療和合理撫恤，嚴重侵犯了農(nóng)民工的人身權(quán)益。

　　第四，分包環(huán)節(jié)成為腐敗高發(fā)區(qū)。有資料顯示，一是建筑領(lǐng)域的行賄重點開始向分包轉(zhuǎn)移。如上海浦東新區(qū)發(fā)生在分包環(huán)節(jié)的腐敗案件比之總包，已由1：8飆升為8：1；二是濫用職權(quán)，暗箱操作，某些官員利用職權(quán)直接插手工程分包以中飽私囊的頻繁發(fā)生，如河南省交通廳三任廳長“前腐后繼”。權(quán)力的濫用給國民經(jīng)濟造成了巨大損失。

　　五大缺陷導(dǎo)致分包混亂

　　——現(xiàn)有涉及工程分包的相關(guān)法律文件，因缺乏系統(tǒng)性和可操作性或法律效力太低而難以施行。如《建筑法》、《招標法》中禁止再分包的規(guī)定否定了多元化發(fā)包模式，并嚴重制約了工程分包的發(fā)展，而且與我國加入WTO以后的市場需求相悖。此外，執(zhí)法不嚴問題依然存在。多年來，懲治轉(zhuǎn)包、掛靠和違法分包往往以罰代管，收效甚微。

　　——二級市場尚未形成，分包主體培育不足。首先，二級市場定位的分包有形市場發(fā)展極不平衡；其次，政府工程和公有制投資項目中的工程分包招標，缺乏有效監(jiān)管，造成許多漏洞；第三，由于分包主體的社會地位低下，導(dǎo)致某些總包商憑借其“上游”有利地位，對分包商任意宰割；第四，分包主體良莠不齊、素質(zhì)偏低、人才匱乏和專業(yè)不精等問題普遍存在。

　　——總承包未成主流，分包難成“氣候”。一是長期以來，工程總承包這一國際通行做法在國內(nèi)沒有得到很好地發(fā)展，導(dǎo)致依附于工程總承包而興起的工程分包，呈現(xiàn)“大河沒水、小河干”的狀態(tài)；二是部門封鎖、行業(yè)壟斷和地方保護，以及專業(yè)化協(xié)作水平等原因共同掣肘了工程總承包及其專業(yè)分包的發(fā)展。

　　——政策不明朗，限制積極性。現(xiàn)行的某些政策忽略了工程分包客觀存在的價值，給掛靠以可乘之機。同時，由于缺乏財務(wù)帳目等方面的鑒別標準，致使千變?nèi)f化的分包、掛靠真?zhèn)坞y辯；設(shè)立分包企業(yè)的注冊資本明顯偏高，令人望而卻步；重復(fù)繳納增值稅或營業(yè)稅，加重了分包企業(yè)稅賦負擔；政府對小型企業(yè)明顯缺乏政策性關(guān)懷。

　　——權(quán)力失控，導(dǎo)致腐敗。由于我國處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，舊體制的積弊尚未完全根除，新體制處在磨合成熟中，監(jiān)督制約機制和權(quán)力運行還缺乏嚴密、有效的制衡，為腐敗的滋生和蔓延留下了空隙；另外，官商一體的體制性缺陷，使“運動員”與“裁判員”集于一身，客觀上給權(quán)力尋租提供了可乘之機。

　　完善分包制度的建議

　　建議一：完善立法。主要包括這樣幾個方面：第一，借鑒新加坡《工業(yè)關(guān)系法》，制定我國集系統(tǒng)性、完備性可操作性于一體的分包法律制度；第二，加快制定《防止賄賂法》。將各地探索、制定并被實踐證明行之有效的反腐倡廉措施提升到法律層面，以彌補制度上存在產(chǎn)生腐敗的缺陷；第三，在《建筑法》與《招標法》修改中。依據(jù)WTO原則，探索并引入香港特區(qū)的“分判制”，并制定配套法規(guī)和扶持政策。幫助和扶持中小企業(yè)減輕負擔。

　　建議之二：規(guī)范執(zhí)法。對分包實行專項治理，嚴格稽查責任。一方面對違法分包者加大處罰力度，并增加違規(guī)成本；另一方面，對執(zhí)法單位的越權(quán)或“不作為”行為，應(yīng)加強責任追究制。此外，在相關(guān)部門配合下，各地法院要依據(jù)《民事訴論法》中先予執(zhí)行的規(guī)定，為保障農(nóng)民工生存權(quán)利而支持分包企業(yè)主張權(quán)利。

　　建議之三：強化市場機制，規(guī)范分包行為。嚴格市場準入并促其進入二級市場“陽光交易”。有效監(jiān)管分包招標并分類指導(dǎo)。研究分包招標的報價方法并啟動分包招標簡易程序，以降低交易成本。發(fā)揮協(xié)會作用，推動專業(yè)分包。借助“菲迪克條款”制定工程總承包條件下的分包合同范本。盡快將《監(jiān)理合同范本》中工程師具有“選擇工程分包人的認可權(quán)”調(diào)整為審查權(quán)。在魯班獎的評定上給分包企業(yè)以“國民待遇”，使其能夠在建功立業(yè)后分享榮譽。

　　建議之四：培育合格主體，調(diào)整經(jīng)營謀略。在對分包企業(yè)人員培訓(xùn)上，可參照英國和香港特區(qū)做法，通過政府稅收獲得培訓(xùn)基金，然后由專門機構(gòu)免費提供職業(yè)技能培訓(xùn)并確保持證上崗。在合同管理上，應(yīng)實行分包合同備案制，禁止分包商搞自殺式傾銷報價或牟取暴利。在對分包企業(yè)的管理上，應(yīng)按照社會化大生產(chǎn)的需求，鼓勵其向?qū)�、精、特、新的方向拓展分包空間。在經(jīng)營方略上，應(yīng)鼓勵分包企業(yè)立足國內(nèi)、瞄準國際，形成既可搭總包之船出海分包，還可“走出去”專項承包或采取與國內(nèi)外總包商聯(lián)合承包等方式。