2011安全工程師《安全生產(chǎn)事故案例分析》精選例題(1)
某縣一化工廠有生產(chǎn)科、技術(shù)料、銷售科、安全科和工會等。2006年5月3日,該廠氨氣管道發(fā)生泄漏,3名員工中毒。在事故調(diào)查時,廠長說:因管道腐蝕造成氨氣泄漏,為不影響生產(chǎn),廠里組織了幾次在線堵漏,但未成功,于是準(zhǔn)備停車修補;生產(chǎn)副廠長說:緊急停車過程中,員工甲未按規(guī)定程序操作,導(dǎo)致管道壓力驟增、氨氣泄漏量增大,采取補救措施無效后,通知撤離,但因撤離方向錯誤,導(dǎo)致括甲在內(nèi)的現(xiàn)場3名員工中毒;員工甲說:發(fā)現(xiàn)泄漏后沒多想,也沒戴防護面具就進行處理,再說廠內(nèi)的防護面具很少而且很舊了,未必好用;員工乙說:當(dāng)時我是聞到氣味,感覺不對才跑的,可能是慌亂中跑的方向不對,以前沒人告訴過什么情況該往哪跑、如何防護,現(xiàn)在才知道廠里有事故應(yīng)急救援預(yù)案;安全科長說:編制事故應(yīng)急救援預(yù)案是廠下達給安全科的任務(wù),由安全科員工組成編制組,預(yù)案經(jīng)我審查后,由生產(chǎn)副廠長簽發(fā)。事故調(diào)查人員調(diào)查確認(rèn)廠長、生產(chǎn)副廠長、員工甲、員工乙和安全科長所說情況基本屬實,并發(fā)現(xiàn)預(yù)案簽發(fā)人為已調(diào)離該廠的原生產(chǎn)副廠長,簽發(fā)日期為2005年7月8日,預(yù)案沒有在屬地負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門備案。
根據(jù)以上場景,回答下列問題(共22分):
1.按照應(yīng)急準(zhǔn)備要素的要求,指出該廠在應(yīng)急準(zhǔn)備工作中的不足。
2.指出該廠在預(yù)案編制和預(yù)案管理中存在的問題,并提出改進建議。
3.結(jié)合此次氨氣泄漏事故,說明該類應(yīng)急救援預(yù)案中人員緊急疏散、撤離應(yīng)包括的內(nèi)容。
參考答案:
1.(共5分,回答正確超過5分得5分,小于5分累計計分)
?。?)預(yù)案應(yīng)急演習(xí)不足;
?。?)應(yīng)急救援器材不足;
?。?)為確保應(yīng)急救援器材有效;
?。?)應(yīng)急組織權(quán)限不明確。
2.(共13分,回答正確超過l3分得l3分,小于l3分累計計分)
(1)不應(yīng)只由安全科員工組成預(yù)案編制組。
建議:預(yù)案編制組由下列部門及其相關(guān)人員組成:生產(chǎn)科、技術(shù)科、安全科和工會
(2)預(yù)案不應(yīng)只由安全科長一人審查。
建議:組織與應(yīng)急有關(guān)的各部門對預(yù)案進行評審,也可邀請專家評審
(3)預(yù)案不應(yīng)由副廠長簽發(fā)。
建議:預(yù)案由廠長簽發(fā)。
(4)發(fā)布后預(yù)案宣傳不夠,員工不了解。
建議:向員工進行宣傳并進行必要的演習(xí)。
(5)預(yù)案沒有及時更新。
建議:廠有關(guān)情況發(fā)生變化時,應(yīng)及時更新預(yù)案。
?。?)預(yù)案沒有按有關(guān)規(guī)定報屬地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案。
建議:預(yù)案報屬地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案。
3.(共4分,回答正確超過4分得4分,小于4分累計計分)
(1)事故現(xiàn)場人員清點,撤離的方式、方法
(2)非事故現(xiàn)場人員緊急疏散的方式、方法;
?。?)搶救人員在撤離前、撤離后的報告;
?。?)周邊區(qū)域的單位、社區(qū)人員疏散的方式、方法。