2010年招標(biāo)師案例分析備考輔導(dǎo)資料(34)

    [案例4.38]評標(biāo)匯總后違規(guī)重新發(fā)放評標(biāo)表格

    [背景]某機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)項目采用綜合評估法進(jìn)行評標(biāo)，評標(biāo)委員會成員在完成了各自對投標(biāo)文件的評審與比較后進(jìn)行打分匯總、推薦中標(biāo)候選人和完成評標(biāo)報告工作。匯總完成后，有一位評標(biāo)委員會成員不同意匯總后的結(jié)論，提出在聽了其他成員介紹的情況后，需要重新核對一下自己的打分結(jié)果，要求招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)給每個評標(biāo)委員會成員提供一份空白表格，以便其對投標(biāo)文件重新進(jìn)行評審。為此，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為法律規(guī)定評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)評標(biāo)活動，同時任何單位和個人不能干預(yù)其評標(biāo)活動，于是就是否重新發(fā)放評標(biāo)表格，征求了所有評標(biāo)委員會成員的意見。評標(biāo)委員會中存在兩種意見：

    第1種意見：依據(jù)相關(guān)規(guī)定，評標(biāo)委員會成員對評標(biāo)結(jié)果承擔(dān)個人責(zé)任，既然有的評標(biāo)委員會成員不同意最終的評標(biāo)結(jié)論，可以向這部分成員重新發(fā)放評標(biāo)用表格，然后再重新匯總，推薦中標(biāo)候選人，而不能要求所有評標(biāo)委員會成員進(jìn)行重新評審。

    第2種意見：依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》對評標(biāo)委員會的功能定位，評標(biāo)結(jié)束前，評標(biāo)委員會有權(quán)利決定評標(biāo)的方式與方法，因為對評標(biāo)結(jié)論依法承擔(dān)責(zé)任的主體是評標(biāo)委員會，所以應(yīng)通過舉手表決，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則決定是否發(fā)放空白表格。

    最后， 招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與評標(biāo)委員會達(dá)成了一致意見，由評標(biāo)委員會全體成員舉手表決是否發(fā)放空白表格，進(jìn)行重新評審。 超過三分之二的評標(biāo)委員會成員同意從新發(fā)放空白表格，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)于是向評標(biāo)委員會成員發(fā)放了空白表格，評標(biāo)委員會重新對該項目進(jìn)行了評審和比較，推薦了中標(biāo)候選人，簽署了評標(biāo)報告。

    [問題]

    （1）招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的上述評標(biāo)組織程序是否有問題？為什么？

    （2）評標(biāo)委員會成員的兩種意見是否正確？為什么？

    （3）如果你組織評標(biāo)委員會評審，會怎樣處理？

    [分析] 依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》，評標(biāo)委員會的主要職責(zé)就是依據(jù)招標(biāo)文件中的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，按照公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)的原則對投標(biāo)文件進(jìn)行系統(tǒng)地評審和比較，這種評審是一次性的，即在評標(biāo)結(jié)果出臺前，評標(biāo)委員會的每個成員應(yīng)對自己的評審意見負(fù)責(zé)，最后才能進(jìn)行匯總，推薦中標(biāo)候選人并完成評標(biāo)報告�！对u標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》（12號令）第四十三條又進(jìn)一步規(guī)定， 對評標(biāo)結(jié)論持有異議的評標(biāo)委員會成員可以書面方式闡述其不同意見和理由，評標(biāo)委員會成員拒絕在評標(biāo)報告上簽字且不陳述其不同意見和理由的，視為同意評標(biāo)結(jié)論。商務(wù)部在2007年10月10日專門印發(fā)《進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)投標(biāo)活動的規(guī)定》，其中第十六條第（三）款明確規(guī)定，對采用綜合評價法評標(biāo)的項目，評標(biāo)委員會在綜合分?jǐn)?shù)計算匯總后重新打分且影響評標(biāo)結(jié)果公正性的，當(dāng)次評標(biāo)結(jié)果無效。

    [參考答案]

    （1）本案中，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的評標(biāo)組織程序存在問題。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對評標(biāo)委員會的地位和“任何單位和個人不得非法干預(yù)評標(biāo)活動”一條規(guī)定的錯誤理解，導(dǎo)致了其違規(guī)組織評標(biāo)活動。在評標(biāo)匯總結(jié)果出臺后，無論是全體評標(biāo)委員會成員還是某個、某幾個評標(biāo)委員會成員進(jìn)行重新評審，均違反了法律賦予其獨立評審的職責(zé)，違反了公平、公正的原則。所以，在評標(biāo)結(jié)果匯總后，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不能應(yīng)評標(biāo)委員會的要求討論是否重新發(fā)放表格，也沒有權(quán)利要求評標(biāo)委員會就此事進(jìn)行投票。

    （2）本案評標(biāo)委員會的兩種意見，無論是第1種意見還是第2 種意見，均違背了法律法規(guī)賦予評標(biāo)委員會的職能，即依據(jù)招標(biāo)文件中的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，按照公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)的原則對投標(biāo)文件進(jìn)行系統(tǒng)地評審和比較，這種評審是一次性的，即在評標(biāo)結(jié)果出臺前，評標(biāo)委員會的每個成員應(yīng)對自己的評審意見負(fù)責(zé)，最后才能進(jìn)行匯總，推薦中標(biāo)候選人并完成評標(biāo)報告。本案同時違反了商務(wù)部《進(jìn)一步規(guī)范機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)投標(biāo)活動的規(guī)定》第十六條第（三）款，即評標(biāo)委員會在綜合分?jǐn)?shù)計算匯總后不得重新打分，否則當(dāng)次評標(biāo)結(jié)果無效的規(guī)定。

    本案中，評標(biāo)委員會投票決定是否重新進(jìn)行評審的做法是一種越權(quán)行為，違法了法律賦予其的權(quán)利與義務(wù)。

    （3）按照《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》（12號令）第四十三條的規(guī)定，本案正確的做法應(yīng)是要求該評標(biāo)委員會成員以書面方式闡述其不同意見和理由，并在其上簽字，進(jìn)而完成整個評標(biāo)活動，而不能許可評標(biāo)委員會修改已經(jīng)完成的評標(biāo)結(jié)論，否則就形成了對已經(jīng)列為中標(biāo)候選人或中標(biāo)人的歧視，違背了公平、公正的評標(biāo)原則。