摘要：政治權(quán)利是一種社會(huì)公共力量，又是一種以暴力為核心的物質(zhì)力量，它具有普遍性、排他性、單向性和至上性的特點(diǎn)，對(duì)全社會(huì)成員普遍適用，具有絕對(duì)的權(quán)威性。但是，當(dāng)它凌駕于社會(huì)之上而不受任何監(jiān)督和制約時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生異化而產(chǎn)生腐敗。因此，只有對(duì)它進(jìn)行有效地監(jiān)督和制約，才能保證它在正常的軌道上運(yùn)行，從而達(dá)到維護(hù)統(tǒng)治秩序、整合社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的目的。

　　關(guān)鍵詞：政治權(quán)力；權(quán)力制約；權(quán)力腐敗

　　一、公共權(quán)力異化的涵義

　　恩格斯曾對(duì)權(quán)力異化做過這樣的論述：“社會(huì)起初用簡單分工的辦法為自己建立了一些特殊的機(jī)關(guān)保護(hù)自己的共同利益。但后來這些機(jī)關(guān)，其中最主要的是國家權(quán)力，為了追求自己的特殊利益從社會(huì)公仆變成了社會(huì)的主宰。這種情況不但在世襲制的君主國內(nèi)可以看到，而且在民主的共和國內(nèi)也可以看到。”只要有國家、政府的存在，公共權(quán)力的雙重傾向（即公共權(quán)力運(yùn)作的公正性與公共權(quán)力運(yùn)作的異化傾向）就不會(huì)消失。同時(shí)，由于行使權(quán)力的官員是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的本性使他有滿足個(gè)人欲望的內(nèi)在傾向。因此，公共權(quán)力的異化即是指權(quán)力的運(yùn)行及結(jié)果與它的自身相背離。公共權(quán)力是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，也是社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展離不開公共權(quán)力。如果公共權(quán)力發(fā)生異化，會(huì)使政府面臨信任危機(jī)，失去人民信任，從而使國家面臨整合和控制危機(jī)，國家的正常秩序就會(huì)遭到破壞，正常的權(quán)力體系就難以高效有序地運(yùn)行。因此，必須預(yù)防與遏制公共權(quán)力的異化，保障公共權(quán)力的良性運(yùn)行。

　　二、公共權(quán)力異化產(chǎn)生的原因

　　在政府領(lǐng)域，公共權(quán)力的異化最為明顯的變現(xiàn)形式即腐敗。腐敗便是政府及政府公職人員利用職務(wù)和權(quán)力，謀取私人目的而濫用公共權(quán)力的行為。事實(shí)上，無論是何種公共權(quán)力，從其產(chǎn)生起，就存在著否定這種權(quán)力公共性的異化力量。這就是權(quán)力內(nèi)部存在的四中矛盾：

　�。ㄒ唬┲�配與服從的單向控制

　　權(quán)力是個(gè)人或群體將其意志強(qiáng)加于其他人的能力。支配性是權(quán)力的重要屬性，這與服從構(gòu)成了權(quán)力運(yùn)作的一對(duì)矛盾。在共和國體制下，在具體的范圍內(nèi)，權(quán)力的支配與服從之間雖有單向的控制，但在更高的層面上，當(dāng)權(quán)者本身也只能以人民權(quán)力的代理人和被委托人的身份接受人民的監(jiān)督。然而，雙向的權(quán)力制約機(jī)制不是自然而然的結(jié)果：從憲法原則到實(shí)踐踐履，涉及大量細(xì)節(jié)的、技術(shù)性的操作問題。事實(shí)上，因無視民主程序而架空憲法原則的教訓(xùn)可謂殷鑒不遠(yuǎn)。在權(quán)力缺乏有效制約和監(jiān)督的情況下，民意和表達(dá)民意的喉舌都是由支配者單方面選定的，民間議政的機(jī)制也成了支配者意志的直接拷貝機(jī)制。同時(shí)，為了強(qiáng)化體制的合法性，權(quán)力支配者被先驗(yàn)地賦予道德上的優(yōu)越性和政治上的正確性。于是，掌權(quán)者是處于主導(dǎo)、主宰地位的強(qiáng)者，權(quán)力所轄對(duì)象是處于次要、被主宰地位的弱者，不僅服從者難以找到主權(quán)委托者的權(quán)力制約途徑。鑒此，支配與服從之間表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)上的單向制約關(guān)系，甚至是人身依附關(guān)系。

　�。ǘ�）權(quán)力所有與權(quán)力使用的背離

　　由于社會(huì)分工的限制，公共權(quán)力不可能由全體公民直接掌握，現(xiàn)代世界各國民主制的基本形式是代議制。在這種間接民主制下，由于幾年一度的權(quán)力委托確認(rèn)和每時(shí)每刻的權(quán)力使用之間的差異，由于各種利益集團(tuán)的角逐和當(dāng)權(quán)者私利的掣肘，不可避免地會(huì)產(chǎn)生權(quán)力使用方向與權(quán)力所有者的意愿相分離的狀態(tài)。社會(huì)主義制度下的公共權(quán)力也存在著所有權(quán)和使用權(quán)的差異。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)條件的限制，公共權(quán)力仍然保留甚至強(qiáng)化了以往國家權(quán)力的某些特征，憲法規(guī)定人民管理國家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力通過選舉委托給政府，由政府代表人民治理國家。政府施政是通過政府官員來實(shí)現(xiàn)的，多數(shù)人的公共權(quán)力由少數(shù)人來行使他們在直接形式上變成了權(quán)利主體。

　�。ㄈ�）職位與職責(zé)的游離

　　職位是權(quán)力的社會(huì)外殼，職位的核心是權(quán)力，職位上的權(quán)力怎樣運(yùn)行，怎樣被約束，都與職位所處的時(shí)代背景、社會(huì)政治制度以及權(quán)力運(yùn)行的體制、機(jī)制相關(guān)。居于權(quán)職的領(lǐng)導(dǎo)干部必須對(duì)自己運(yùn)用權(quán)力的行為及其后果負(fù)責(zé)，向人民負(fù)責(zé)，在為民謀利、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展等方面承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。權(quán)力所有與權(quán)力使用的分離，使權(quán)力的來源由人民委托變成了上級(jí)授權(quán)，甚至成為可以買賣的商品。買官賣官蔓延，裙帶關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，顯示出權(quán)力的勢力法則：權(quán)力只限于向事實(shí)上的權(quán)力來源負(fù)責(zé)，而不屑于向抽象的人民主權(quán)的神壇獻(xiàn)祭；職位一旦成為商品或資本投資的目標(biāo)，權(quán)力的來源事實(shí)上就是資本，權(quán)力運(yùn)作根本服從的便是權(quán)位投資帶來的剩余價(jià)值。如果沒有建立起來保障責(zé)權(quán)統(tǒng)一的約束機(jī)制，這種權(quán)力就存在著異化為一種獨(dú)立的社會(huì)力量的現(xiàn)實(shí)可能性，并且在利益角逐中前“腐”后繼；更有“集體負(fù)責(zé)”為失職者埋單，使官僚主義、腐敗現(xiàn)象成為危及黨的執(zhí)政地位的重大政治隱患。

　�。ㄋ模┕�益與私利的對(duì)立

　　權(quán)力本質(zhì)上是公眾意志的反應(yīng)，是維護(hù)公益的工具，但公共權(quán)力最終要由具體個(gè)人和集團(tuán)來行使，這就使權(quán)力本身具有內(nèi)在的矛盾性：一方面，權(quán)力與公眾利益相關(guān)聯(lián)，權(quán)力的公共性要求其行使者必須運(yùn)用手中掌握的權(quán)力造福社會(huì)，造福人民；另一方面，權(quán)力又同具體行使者的個(gè)人利益和其所屬的集團(tuán)利益相聯(lián)系，私欲會(huì)誘使權(quán)力的具體行駛者借公權(quán)行私利。但是，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的公共決策不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)公眾利益和具體決策人個(gè)人利益最大化的目標(biāo)時(shí)，當(dāng)權(quán)力的具體行使者追求公共利益最大化的動(dòng)力不足、道德自律壓力不足的情況下，在對(duì)公共權(quán)力缺乏嚴(yán)密而有效地制約和監(jiān)督的社會(huì)環(huán)境中，具體決策人就有可能利用手中的權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化為目標(biāo)，以犧牲公共利益為代價(jià)，來選擇公共決策。由此公共權(quán)力產(chǎn)生異化，產(chǎn)生了腐敗現(xiàn)象。

　　三、遏制公共權(quán)力異化的策略

　　著名思想家卡爾？波普曾說：“人們需要的與其說是好的人，還不如說是好的制度。”鄧小平同志更是一針見血地指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面�?rdquo;

　　（一）以制度規(guī)范權(quán)力

　　主要包括：

　　1、制度建設(shè)應(yīng)以促使和實(shí)現(xiàn)權(quán)力公開為目標(biāo)�，F(xiàn)代理性的國家是民主的。民主制度有利于各黨派進(jìn)行理性的對(duì)話，這種理性的對(duì)話是對(duì)公共權(quán)力的關(guān)注，是這種生活公共性的一種表現(xiàn)。民主制度還賦予公民參與政治決策和選擇過程的民主權(quán)利，使政治體制和政治權(quán)力的運(yùn)行過程始終受到人民的監(jiān)督。如公共工程和政府采購招標(biāo)等公共權(quán)力領(lǐng)域的公共制度；

　　2、建立責(zé)任制度。在相互協(xié)調(diào)和配合的制度當(dāng)中，責(zé)任制度至關(guān)重要。美國研究發(fā)展中國家腐敗問題的專家羅伯特？克利特加德用一個(gè)等式說明腐敗產(chǎn)生的條件：腐敗條件=壟斷權(quán)+自由裁量權(quán)—責(zé)任制。從這個(gè)公式可推導(dǎo)出這樣一些結(jié)論：壟斷是產(chǎn)生腐敗的條件之一，哪里有壟斷哪里就容易出現(xiàn)權(quán)力不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象。

　�。ǘ�）加強(qiáng)法制建設(shè)，制定與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律并加強(qiáng)懲處力度 建立職權(quán)限制法律制度，建立和完善關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律制度及重大實(shí)事件報(bào)告法律制度等，對(duì)權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)加以約束，把公共權(quán)力置于法律的有效監(jiān)督下。同時(shí)，還要加大懲處腐敗分子的力度。規(guī)定要明確，做到有章可循、有法可依。對(duì)腐敗分子，要真追實(shí)究，同罪同罰，破除逃脫制裁的僥幸心理和“法不責(zé)眾”心理。

　�。ㄈ�）以監(jiān)督約束權(quán)力 接受監(jiān)督是公共權(quán)力的內(nèi)在要求。上世紀(jì)的英國歷史學(xué)家洛德？艾克頓說過這樣一句至理名言：“權(quán)力傾向于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力傾向于絕對(duì)的腐敗。”這可以說是政治學(xué)上的一條定律。同時(shí)，由于公共權(quán)力本身具有內(nèi)在的“壟斷性”，影響著無數(shù)的社會(huì)公眾，如果失去監(jiān)督，產(chǎn)生的危害將很大很深。因此建立權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制是防止和消除權(quán)力腐敗的經(jīng)驗(yàn)選擇。建立權(quán)力監(jiān)督機(jī)制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、完善監(jiān)督程序，規(guī)范監(jiān)督工作；擴(kuò)大監(jiān)督范圍，消除監(jiān)督盲區(qū)；

　　2、監(jiān)督必須以權(quán)力、權(quán)力配置為基礎(chǔ)。進(jìn)一步樹立監(jiān)督結(jié)構(gòu)的權(quán)威性和相對(duì)獨(dú)立性，便于集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，使整個(gè)監(jiān)督機(jī)制充滿活力，有利于消除監(jiān)督過程中的推諉扯皮；

　　3、監(jiān)督必須民主，使廣大人民群眾直接行使民主權(quán)力，依法行使監(jiān)督權(quán)力。公民政治權(quán)利的拓展對(duì)國家公共權(quán)力的異化有一定的遏制作用。公民不僅可以純粹以其個(gè)人行為參與政治生活，也可以與具有共同意愿的其他公民參與政治生活。因此，賦予人民充分的政治權(quán)利，一方面有利于培養(yǎng)其主體意識(shí)，走出政治冷漠誤區(qū)；另一方面也會(huì)極大地激發(fā)他們參政的熱情，起到監(jiān)督的作用，使公共權(quán)力不會(huì)游離于人民監(jiān)督之外，促使公共權(quán)力良性運(yùn)行。