摘要：本文對公路工程質(zhì)量檢驗評定工作中，由于采用兩種不同的評定標準而存在的具體技術(shù)問題提出了很好的建議。��

　　關(guān)鍵詞：公路 工程 質(zhì)量 檢驗 評定 方法

　　公路工程完工后，都應對工程質(zhì)量進行評定，以確定其工程質(zhì)量等級。評定方法、評定步驟都直接影響著對工程質(zhì)量的正確評價，筆者根據(jù)這幾年開展評定工作的情況，談?wù)剬�公路工程質(zhì)量評定的一些看法。��

　　1、目前工程質(zhì)量評定存在的主要問題��

　　1.1評定方法不一致��

　　《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》規(guī)定，公路工程質(zhì)量分為不合格、合格、優(yōu)良，評定由分項工程、分部工程、單位工程組成，首先以分項工程為評定單元，采用100分制評定方法進行評分，在分項工程評分的基礎(chǔ)上，逐級計算各相應分部工程、單位工程評分值。分項工程質(zhì)量檢驗內(nèi)容由基本要求、實測項目和外觀鑒定三個部分組成。分項工程的實側(cè)項目分值之和為100分，外觀缺陷和資料不全予以扣分。分部工程（單位工程）在

　　分項工程（分部工程）的基礎(chǔ)上，按照分項工程（分部工程）的相應權(quán)值采用加權(quán)平均計算方法確定相應的評定值。建設(shè)項目質(zhì)量等級依據(jù)單位工程的優(yōu)良率來衡量，即單位工程優(yōu)良率＝被評為優(yōu)良的單位工程數(shù)量／建設(shè)項目中單位工程總數(shù)。優(yōu)良率80％及以上為優(yōu)良，80％以下及單位工程均合格為合格，單位工程未全部合格為不合格。��

　　《公路工程竣工驗收辦法》規(guī)定，工程質(zhì)量和建設(shè)項目均采取評分方法確定等級。其等級分為不合格、合格、優(yōu)良。綜合評分85分以上者為優(yōu)良，70分以上、不足85分者為合格，70分以下者（不含70分）為不合格。按照《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》對受檢單位工程評分，按單位工程平均得分確定標段工程質(zhì)量，評分值采用加權(quán)平均法對建設(shè)項目的工程質(zhì)量進行評分，即：工程質(zhì)量評分值＝Σ（標段工程質(zhì)量評分值*該標段投資額）／建設(shè)項目投資額（建安工程費總額或合同工程價款總額）。��

　　這就是說《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》和《公路工程竣工驗收辦法》對工程項目的質(zhì)量評定存在著不同的計算方法，前者采取單位工程優(yōu)良率，后者采取建設(shè)項目評分法。

　　1.2評定的主體、如何評定不明確��

　　《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》規(guī)定：“施工單位應在各分項工程完工之后，按基本要求、實測項目和外觀鑒定進行自查，按‘分項工程質(zhì)量檢驗評定表’提交真實、完整的自查資料。實行監(jiān)理制度的應由監(jiān)理工程師確認。質(zhì)量監(jiān)督部門根據(jù)抽查資料和確認的施工單位自查資料評分�！豹�

　　似乎認為施工單位只要提供真實可靠的原始資料，監(jiān)理予以確認，質(zhì)量監(jiān)督部門根據(jù)抽查資料和確認的施工單位自查資料評分。��

　　在《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》附表“工程質(zhì)量檢驗評定用表”中卻要求施工單位按實測項目、外觀和資料評分，監(jiān)理工程師在此基礎(chǔ)上予以確認，從而確定工程質(zhì)量等級和得分。目前強調(diào)監(jiān)理獨立抽檢、平行試驗，監(jiān)理的抽檢頻率需在質(zhì)評標準檢驗頻率的20％�！豆�路工程質(zhì)量監(jiān)督暫行規(guī)定》和《公路工程竣工驗收辦法》規(guī)定，質(zhì)量監(jiān)督部門工程實施過程中，組織對工程質(zhì)量進行檢查，工程竣工后，要按規(guī)定分標段進行全面檢查，監(jiān)理和質(zhì)量監(jiān)督部門的中間抽檢和竣工檢查又不知如何參加評定。抽測資料在“工程質(zhì)量檢驗評定用表”評分中不能反映出來，自評和確認相脫節(jié)。��

　　現(xiàn)在有的工程只有施工單位評分，有的工程施工單位、監(jiān)理單位都依據(jù)單獨檢測的數(shù)據(jù)評分，評定的主體不明確。

　　質(zhì)量監(jiān)督部門的評分應該說是以施工、監(jiān)理的檢驗評定為基礎(chǔ)，一般來說監(jiān)督部門抽檢的頻率遠低于施工、監(jiān)理單位的檢查頻率，由質(zhì)量監(jiān)督部門最后評分似乎難度較大。��

　　1.3評定中的一些具體問題��

　�、拍壳耙话愎こ潭紙�(zhí)行《公路工程施工監(jiān)理規(guī)范》，每個分項工程都有相應的現(xiàn)場質(zhì)量檢驗報告單，一般由施工單位填寫實測內(nèi)容，監(jiān)理簽認，多數(shù)監(jiān)理只在報告單簡單簽一個字，外觀情況不填寫，而且按照質(zhì)量檢驗評定往往在工程結(jié)束前填寫，所以填寫的扣分依據(jù)不足。��

　　⑵資料扣分難以操作。目前在資料的整理和資料的齊全上沒有統(tǒng)一、明確的規(guī)定，只是按《公路工程質(zhì)量檢驗評定標準》中提出的六款資料要求，視不全程度，每款扣1～3分，很難具有操作性。��

　�、恰百|(zhì)評標準”規(guī)定，路基壓實度需分層檢測外，其它檢查項目均在路基完成后對路基頂面進行檢查測定。也就是說，只有路基頂面才參加質(zhì)量評定，路槽以下不參加質(zhì)量評定。所以路基土石方工程中的分項工程已成為虛有，其實（1～3）路段的路基土石方工程中，分部工程其實也只有1個分項工程。��

　�、纫恍┲笜巳鐗簩嵍�、厚度、基層底基層強度的評定、混凝土強度的評定時單元的大小難以確定。如何合理確定評定單元，確非易事。��

　　1.4竣工驗收綜合制質(zhì)量評分不正確��

　　交工驗收前，質(zhì)監(jiān)站對工程進行全面檢查，得出建設(shè)項目的工程質(zhì)量評分，交工驗收組對質(zhì)量監(jiān)督部門提出的工程質(zhì)量鑒定意見和評分進行審議和確認�？⒐を炇諘r，該分數(shù)占工程質(zhì)量評分70％，竣工驗收委員會按照工程質(zhì)量綜合評分表打分占30％，但綜合評分表條款很粗，無具體扣分標準，且竣工驗收委員成員多數(shù)為非專業(yè)人員，所以帶來兩大問題：一是綜合評分表中的評分條款粗，難以掌握操作，扣分尺度不一；其二，非專業(yè)的驗收委員對工程的基本概念知之甚少，如何合理扣分，確是難題，怎又能反映工程的實體質(zhì)量。��

　　2、建議��

　�、旁u定標準與驗收辦法應統(tǒng)一。

　�、泼鞔_評定主體及評定步驟。筆者認為，評定的原始資料來源施工單位，監(jiān)理單位僅以一定頻率抽檢，抽檢的目的是為核實施工單位的自檢的正確性，而外觀和資料的評分應由監(jiān)理評定，質(zhì)監(jiān)站工作應是核定，而非評定。��

　　⑶分項工程、分部工程、單位工程的劃分，在質(zhì)評標準中有明確定義，但在具體的劃分過程中往往很難統(tǒng)一，給工程的合理評價造成一定影響�！督ㄖ�工程的質(zhì)量檢驗評定標準》的劃分相對比較明確。所以建立統(tǒng)一的劃分標準尤為重要，劃分時應與施工計劃相結(jié)合，應事先劃分，不能等到整個工程驗收再劃分，這樣有利于工程質(zhì)量的動態(tài)管理，施工過程資料的歸檔整理也易進行。��

　�、饶壳暗墓こ毯贤瑮l款中均沒有質(zhì)量評定要求，工程質(zhì)量只是作為竣工資料要求，沒有在質(zhì)量控制中提出，施工單位、監(jiān)理單位在工程實施過程中往往不重視質(zhì)量評定工作，造成事后評定的被動。�そㄗh在標書中要明確質(zhì)量評定的要求，將質(zhì)量評定納入日常的質(zhì)量控制管理工作。��

　　⑸竣工驗收前，對交工驗收時的未完工程和交工驗收提出的修復、補救工程應經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門檢驗合格。對工程質(zhì)量綜合評分首先應將評定內(nèi)容細化，確定每一存在問題的扣分數(shù)。驗收前，由質(zhì)監(jiān)部門牽頭，建設(shè)、設(shè)計、施工、監(jiān)理單位的工程技術(shù)人員及有關(guān)專家組成先期檢查評定組，全線檢查，確定每項得分，得出綜合工程質(zhì)量評分。最后交竣工驗收委員會確認。