1、 問題的提出

　　建設(shè)監(jiān)理制是我國在建設(shè)領(lǐng)域推行的一項全新的制度改革,八八年開始試點,九六年在全國全面推行,發(fā)展十分迅速,其成效已得到社會的認(rèn)同。在近年頒布的《建筑法》、《合同法》等國家重要的法律法規(guī)中,正式確立了建設(shè)監(jiān)理的法律地位。但不可否認(rèn)的是,現(xiàn)行法律法規(guī)在監(jiān)理法律責(zé)任的規(guī)定方面卻存在不少問題,如今已在實際工作中逐漸暴露出來。毫無疑問,監(jiān)理在工作中,若發(fā)生不適當(dāng)履行委托監(jiān)理合同約定義務(wù)的行為,就需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,但承擔(dān)責(zé)任的條件是什么？不同法律之間的規(guī)定卻不盡相同,主要表現(xiàn)為歸責(zé)原則不統(tǒng)一,例如,《建筑法》第三十五條規(guī)定：“工程監(jiān)理單位不按照委托監(jiān)理合同的約定履行監(jiān)理義務(wù),對應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查的項目不檢查或者不按照規(guī)定檢查,給建設(shè)單位造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”顯然,對監(jiān)理違約,《建筑法》采用了嚴(yán)格責(zé)任原則,也就是說,只要監(jiān)理不按照委托監(jiān)理合同的約定履行監(jiān)理義務(wù),不論其是否有過錯的行為,都必須承擔(dān)違約責(zé)任；但需要指出的是,監(jiān)理合同屬于有償?shù)奈�托合�?業(yè)主和監(jiān)理屬于委托和受托的關(guān)系,《合同法》分則第四百零六條規(guī)定：“有償?shù)奈�托合�?因受托人的過錯給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失�！辈浑y看出,《合同法》在分則的委托合同中采用以過錯為要件的歸責(zé)原則。筆者認(rèn)為,之所以如此,根本的原因在于建設(shè)監(jiān)理制推行的時間不長,人們對監(jiān)理的履約及違約行為方式理解不深,對監(jiān)理違約責(zé)任的適用歸責(zé)原則把握不準(zhǔn)確,由此造成法律責(zé)任規(guī)定的混亂,而且,無論學(xué)術(shù)界還是工程界對該問題至今未進行過深入的探討。這一問題不解決,將對我國建設(shè)監(jiān)理制的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響,因此,對監(jiān)理違約責(zé)任的歸責(zé)原則進行必要的研究和探討是非常必要的。

　　2、 監(jiān)理的履約行為方式

　　履約是一種法律行為,根據(jù)國家現(xiàn)行委托監(jiān)理合同標(biāo)準(zhǔn)文本并針對監(jiān)理行為的特點,筆者將其履約的具體行為方式歸納為如下幾種：

　�。�1）建議　根據(jù)法律的規(guī)定、合同的授權(quán),監(jiān)理工程師可以向業(yè)主、承包商、設(shè)計人或其它有關(guān)各方提出自己的專業(yè)建議。例如,對業(yè)主提出選擇工程總承包商的建議；對工程設(shè)計中的技術(shù)問題,按照安全和優(yōu)化的原則,向設(shè)計人提出建議；在發(fā)現(xiàn)設(shè)計圖紙有問題或不合理的地方,可以通過業(yè)主向設(shè)計人提出改進的建議；對于設(shè)計方案、施工方案,監(jiān)理工程師也可以提出自己的專業(yè)意見和要求。在施工安全、施工組織等方面,監(jiān)理工程師同樣可以提出自己的建議。因此,提出建議是監(jiān)理工程師的一種重要工作方式。

　　（2）指令　監(jiān)理工程師根據(jù)業(yè)主的委托,在工程質(zhì)量、進度和投資方面代表業(yè)主進行監(jiān)督管理。因此,對工程目標(biāo)、內(nèi)容及要求等就需要通過指令的形式對承包商提出。例如,監(jiān)理工程師可以根據(jù)情況簽發(fā)開工、停工、復(fù)工、變更等有關(guān)指令。

　　（3）檢查　檢查是監(jiān)理的一種重要履約方式。監(jiān)理工程師的檢查,包括對原材料、構(gòu)配件及設(shè)備使用前的查驗,對施工工序質(zhì)量的檢查,對工程實體質(zhì)量的檢查等。檢查可以采用目測、借助檢查工具進行實際量測,也可以運用一定的設(shè)備進行檢驗、試驗。同時,監(jiān)理工程師在進行這一類的檢查時,可以視情況的需要采用抽查、平行檢驗等方式進行,當(dāng)然也可以在工程的某一個階段或時刻進行全面的檢查。

　�。�4）監(jiān)督　監(jiān)督的方式應(yīng)該根據(jù)被監(jiān)督內(nèi)容的特點和重要性有所區(qū)別。對于工程施工過程中重要的部位和工序、工程施工完成后難于檢查或出現(xiàn)問題后難于處理的關(guān)鍵工序和部位等,監(jiān)理工程師應(yīng)該對其施工的過程進行旁站監(jiān)督,確保施工作業(yè)處于監(jiān)控之下；對于那些不是十分關(guān)鍵的工序或部位,監(jiān)理工程師可以采取定期或不定期巡視的方法進行監(jiān)督。

　�。�5）確認(rèn)　確認(rèn)包括三個主要方面的內(nèi)容。一是對技術(shù)文件的確認(rèn),監(jiān)理工程師可以采取審核、審批的方式進行,如造價文件審核,施工組織設(shè)計、施工方案審批,材料的進場審批等；二是對施工過程中完成的分項工程、重要工序、隱蔽工程等的施工質(zhì)量進行確認(rèn),監(jiān)理工程師可以在檢查結(jié)果的基礎(chǔ)上采用簽認(rèn)承包商施工記錄的方式進行；三是對施工完成的重要分部和最終的工程項目實體,監(jiān)理工程師通過組織工程驗收來對其進行確認(rèn)。

　�。�6）協(xié)商　組織協(xié)調(diào)、合同管理是監(jiān)理工程師十分重要的職責(zé),其工作量是十分巨大的,包括工程有關(guān)各方的人、財、物、時間、地點的協(xié)調(diào),也包括變更、索賠、爭議等問題的解決,這些工作職責(zé)往往通過主持協(xié)商或參與協(xié)商的方式來履行。當(dāng)然,監(jiān)理工程師必須牢記,協(xié)商必須以合同為基礎(chǔ),獨立、公正、科學(xué)地進行。

　　值得指出的是,為了保證監(jiān)理能有效地履行合同約定的職責(zé),有關(guān)的法律及委托監(jiān)理合同明確授予了監(jiān)理工程師相應(yīng)的工作權(quán)力,如建議權(quán)、指令權(quán)、檢查監(jiān)督權(quán)、審核確認(rèn)權(quán)、主持協(xié)調(diào)權(quán)等,監(jiān)理工程師在監(jiān)理實踐中,應(yīng)正確利用這些權(quán)力,根據(jù)情況采用適當(dāng)?shù)姆绞絹砺男凶陨淼暮贤�義務(wù)。

　　3、 監(jiān)理的違約行為方式

　　違約行為是指合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)的行為。對監(jiān)理來說,應(yīng)該在委托監(jiān)理合同約定的范圍內(nèi),運用合理的技能,謹(jǐn)慎、勤勉地工作,為業(yè)主提供管理及技術(shù)服務(wù)。如果監(jiān)理工程師的行為違反了委托監(jiān)理合同的約定,即構(gòu)成違約。從上述監(jiān)理履約的行為方式來分析,監(jiān)理工程師在履行監(jiān)理合同的過程中,可能的違約行為方式有如下幾種：

　　（1）越權(quán)　監(jiān)理具有明確的委托性質(zhì),如果監(jiān)理工程師不能謹(jǐn)記這一點,就可能發(fā)生越權(quán)的錯誤行為。從法律的角度來說,越權(quán)就是以作為的法律行為不適當(dāng)?shù)芈男形�托監(jiān)理合同約定的義務(wù)。例如,工程中經(jīng)常遇到工程變更問題,業(yè)主也授予監(jiān)理簽發(fā)變更指令的權(quán)力,但變更往往涉及到設(shè)計圖紙的變動,這些變動需要得到設(shè)計人的確認(rèn),如果監(jiān)理工程師利用自己的權(quán)力,在未得到有關(guān)的確認(rèn)之前,單方面指令承包商實施,就超越了自己的工作權(quán)限；再如,工程設(shè)計如果不符合建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或合同約定的要求,監(jiān)理工程師有權(quán)要求設(shè)計改正,但這種要求應(yīng)通過業(yè)主來實現(xiàn),如果監(jiān)理工程師直接要求設(shè)計進行改正,就發(fā)生了越權(quán)的錯誤。不論這些錯誤的后果如何,從合同的角度來說,就發(fā)生發(fā)違約行為。

　�。�2）失職　監(jiān)理工程師消極、被動地工作,不按照上述履約方式來履行監(jiān)理職責(zé),也就是以不作為的法律行為不履行或不適當(dāng)?shù)芈男泻贤�義務(wù)。例如,對必須進行檢查驗收的項目,不進行檢查驗收或不按照規(guī)定方法進行檢查驗收；對于需要審批的技術(shù)文件,不進行審批或不進行認(rèn)真分析、核對即盲目批準(zhǔn)；該巡視的未巡視、該旁站的未進行旁站；或者,對于該簽發(fā)的指令,未及時簽發(fā)或發(fā)出錯誤的工作指令等等。這一類的行為都是明顯的失職。

　�。�3）未盡職　監(jiān)理的工作成效是建立在監(jiān)理工程師的主觀能動性及所掌握的專業(yè)技能之上的,其好壞有很大的伸縮性,對于上述的建議、檢查、監(jiān)督、確認(rèn)及協(xié)商等履約行為,同樣的工作內(nèi)容,對不同的工程師來說,效果可能是完全不同的。運用自身掌握的專業(yè)技能,盡職盡責(zé),完成委托監(jiān)理合同約定的義務(wù),是對監(jiān)理工程師的基本要求。如果監(jiān)理工程師未能做到這一點,雖然并不一定導(dǎo)致業(yè)主的損失,但這種未盡職行為,也是一種違約。

　　4、 監(jiān)理違約責(zé)任的歸責(zé)原則

　　發(fā)生違約行為,并不等于就必然要承擔(dān)違約責(zé)任,關(guān)鍵要看采用什么樣的歸責(zé)原則以及違約責(zé)任的構(gòu)成要件是否滿足。筆者認(rèn)為,監(jiān)理違約責(zé)任的歸責(zé)應(yīng)根據(jù)違約行為方式的不同采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任相結(jié)合的原則。

　　越權(quán)是一種較為嚴(yán)重的違約行為,如果監(jiān)理工程師利用自身的權(quán)力,從事本不屬于自身職責(zé)范圍內(nèi)的事情,帶來的后果往往是嚴(yán)重的,采用嚴(yán)格責(zé)任有利于提高監(jiān)理工程師在這一方面的履約意識,促使其嚴(yán)格按照委托監(jiān)理合同的約定工作。在《合同法》分則的委托合同中對越權(quán)造成的損失即采用了嚴(yán)格責(zé)任原則。

　　監(jiān)理工程師如果發(fā)生失職或未盡職的違約行為,就可能需要承擔(dān)違約責(zé)任。正如本文前面指出的,《建筑法》采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則,但主要針對失職行為中未進行檢查或未按照規(guī)定進行檢查這一種特定的違約行為,《合同法》對委托合同采用過錯責(zé)任原則,但未指出特定的違約行為方式,二者不盡統(tǒng)一。筆者認(rèn)為,監(jiān)理的失職和未盡職的歸責(zé)應(yīng)采用過錯責(zé)任原則,如果監(jiān)理工程師的過錯行為造成違約,且直接或間接地導(dǎo)致了業(yè)主的損失,則承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。眾所周知,過錯往往導(dǎo)致違約,但違約行為并不一定就是由違約方的過錯造成,有時違約是由他人過錯造成,或者是多方共同過錯造成,按照過錯責(zé)任原則,沒有過錯就不承擔(dān)責(zé)任,如果責(zé)任是由單方造成的,則由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任,如果責(zé)任是由多方造成,則根據(jù)各方各自過錯的程度分別承擔(dān)與過錯相適應(yīng)的違約責(zé)任。監(jiān)理在工程建設(shè)中處在較特殊的地位,和工程建設(shè)其他各方的工作關(guān)系較為復(fù)雜,每一階段的工作都需要各方密切合作才能完成,責(zé)任關(guān)系有很強的關(guān)聯(lián)性,當(dāng)工程發(fā)生質(zhì)量或其他問題時,很難簡單地將責(zé)任進行劃分。例如,工程材料使用前,監(jiān)理工程師按規(guī)定檢查了承包商提供質(zhì)量證明文件,合格后同意承包商用于工程,但事后發(fā)現(xiàn)材料實際上存在問題,業(yè)主因此遭受了損失,在該事件上監(jiān)理工程師沒有過錯,不應(yīng)該為他人的過錯承擔(dān)責(zé)任；再如,對于需要由監(jiān)理檢查驗收的隱蔽工程,由于承包商未提供必要的檢查條件,致使監(jiān)理無法完成相應(yīng)的檢查,監(jiān)理也未再堅持檢查,工程隱蔽后,發(fā)現(xiàn)留有隱患,此時,承包商和監(jiān)理工程師均有過錯,若采用嚴(yán)格責(zé)任原則,會使監(jiān)理承擔(dān)不合理的責(zé)任。

　　另外,從監(jiān)理工程師的主觀愿望來說,過錯的形式應(yīng)包括故意和過失兩種：

　�。�1）故意　監(jiān)理工程師明知自己的行為將會引起的后果,仍然希望或放任這種結(jié)果產(chǎn)生。例如,監(jiān)理工程師明知工程的某些部位存在缺陷,仍不采取措施加以處理,放任缺陷存在；或者將明顯不合格的工程按照合格進行驗收,致使工程留下隱患,這就是明顯的故意行為。

　�。�2）過失　監(jiān)理工程師應(yīng)該認(rèn)識到自己的行為可能引起的不良后果,但由于疏忽大意沒有預(yù)見或雖有預(yù)見但輕信這種結(jié)果不會發(fā)生。例如,對于某些該進行檢查的項目或工作部位,監(jiān)理工程師由于疏忽未進行相應(yīng)的檢查,或者雖然進行了檢查,但未能發(fā)現(xiàn)作為合格的監(jiān)理工程師本應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的問題,從主觀愿望來說,他并不希望發(fā)生這樣的過錯,這樣的過錯即為過失。

　　雖然我國在民事法律中對過錯的形式通常不加區(qū)分,而且二者的鑒別也確實十分困難,但筆者認(rèn)為,對監(jiān)理過錯形式加以區(qū)分確是十分必要和有意義的,這也是我國民事法律需要完善的地方之一,其理由是：

　�。�1）監(jiān)理工程師作為專業(yè)技術(shù)人士,其職責(zé)是為業(yè)主提供基于專業(yè)技能的管理及技術(shù)服務(wù),盡管監(jiān)理工程師主觀上不想發(fā)生過失,但由于本身所掌握的技能深度不同、積累的經(jīng)驗不同、服務(wù)的客觀環(huán)境不同,客觀地說,要想完全避免疏忽和過失也是不可能的,這和故意行為的性質(zhì)是完全不同的。

　　（2）國外的專業(yè)人士在執(zhí)業(yè)過程中均需要購買職業(yè)責(zé)任保險,以此來轉(zhuǎn)移因疏忽和過失造成的責(zé)任風(fēng)險。顯然,對于故意的行為導(dǎo)致的責(zé)任風(fēng)險不可能通過保險來解決,由于我國的民事法律對故意和過失不加區(qū)分,沒有針對專業(yè)人士的法律責(zé)任規(guī)定,因而也導(dǎo)致職業(yè)責(zé)任保險缺乏法律的基礎(chǔ),難以全面展開,和國際慣例脫節(jié)。目前,隨著中國加入WTO,職業(yè)責(zé)任保險已在工程設(shè)計等領(lǐng)域開始試點,因此,也有必要對相關(guān)的法律進行適當(dāng)?shù)男抻?以適應(yīng)咨詢監(jiān)理行業(yè)和國際慣例接軌的需要。

　　5、 結(jié)語

　　綜上所述,監(jiān)理行業(yè)有其自身的特殊性,其履約行為方式多樣,違約的原因復(fù)雜,因此監(jiān)理違約的歸責(zé)難以適用統(tǒng)一的歸責(zé)原則,現(xiàn)行法律在實踐中容易引起混亂。將建設(shè)監(jiān)理制十多年的經(jīng)驗進行總結(jié),認(rèn)真歸納監(jiān)理的違約責(zé)任,統(tǒng)一人們對歸責(zé)原則的認(rèn)識,修訂法律規(guī)定不準(zhǔn)確的地方,以適應(yīng)我國監(jiān)理咨詢行業(yè)向世界開放的要求,已是一件十分迫切的任務(wù)。只有把監(jiān)理的法律基礎(chǔ)理論研究做扎實,才可能把監(jiān)理的法律法規(guī)制訂得完善、可行,真正起到保障和促進建設(shè)監(jiān)理事業(yè)健康發(fā)展的作用。

　　[參考文獻]

　　[1]　國務(wù)院法制局,建設(shè)部 建筑法釋義 中國建筑工業(yè)出版社,1997.

　　[2]　柴振國,何秉群 合同法研究 警官教育出版社,1999.

　　[3]　王利明 違約責(zé)任論 中國政法大學(xué)出版社,1996.

　　[4]　葉林 違約責(zé)任及其比較研究 中國人民大學(xué)出版社,1997.

碧森尤信