建設(shè)工程教育網(wǎng) > 建筑文苑 > 工程管理 > 正文
2006-12-06 13:27 【大 中 小】【打印】【我要糾錯(cuò)】
在方案設(shè)計(jì)階段,因項(xiàng)目設(shè)計(jì)僅是框架性的工程內(nèi)容,方案設(shè)計(jì)的工程數(shù)量較粗略,工程量也是概略性的。對(duì)應(yīng)于這個(gè)階段的投資估算的作用就是讓投資人對(duì)整個(gè)工程的大致投資額有所了解,為建設(shè)決策和建設(shè)資金的籌措提供依據(jù)。這個(gè)階段的投資估算一般采用估算指標(biāo)或類似工程概算指標(biāo)進(jìn)行。對(duì)該階段的造價(jià)文件進(jìn)行審核時(shí),重點(diǎn)應(yīng)分析投資估算中的工程量的相對(duì)合理性,建安費(fèi)用組成是否完整,是否有遺漏的工作內(nèi)容,各單位工程和分項(xiàng)工程的估算綜合單價(jià)是否在合理范圍內(nèi);工程建設(shè)其它費(fèi)用的組成是否完整,費(fèi)率采用是否符合國(guó)家或有關(guān)文件的規(guī)定、計(jì)算是否正確等。大家知道,建安費(fèi)用的估算綜合單價(jià),不可能是一個(gè)絕對(duì)值數(shù)值,價(jià)格高低只能評(píng)價(jià)其是否合理。筆者見過一次對(duì)可研報(bào)告的評(píng)審,在這次審核中,評(píng)審人對(duì)投資估算中組成建安費(fèi)的大部分分項(xiàng)工程估算指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)減,雖然每項(xiàng)調(diào)減不多,但最后仍得出了總“調(diào)減率%”的結(jié)論。在這里,姑且不談評(píng)審人對(duì)部分單價(jià)的調(diào)減是否合理,就這種評(píng)審思路,就有失偏頗。因?yàn)榭裳须A段的投資估算本身,就有量和價(jià)的相對(duì)粗略,不可能達(dá)到類似結(jié)算的價(jià)格精確性,所謂“調(diào)減率”的思路,對(duì)方案階段的估算造價(jià)審核不合適,對(duì)該階段的工程造價(jià)控制沒有實(shí)質(zhì)性意義。估算評(píng)審的重點(diǎn)和主線是造價(jià)的合理性、項(xiàng)目的完整性和計(jì)算的正確性,不宜在總體“粗放”的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)細(xì)部?jī)r(jià)格的精確性,更不能片面追求“核減”效果。同理,在筆者參加的另一次可研投資估算審查中,因?yàn)閳?bào)審估算中有項(xiàng)目漏項(xiàng)和個(gè)別費(fèi)率計(jì)算不符合要求,經(jīng)調(diào)整后評(píng)估價(jià)反而高于送審價(jià)。筆者認(rèn)為,合理的調(diào)增,也是對(duì)工作的負(fù)責(zé),對(duì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé),并不能因?yàn)槭钦{(diào)增或無調(diào)整就沒有達(dá)到評(píng)審的目的。
在初步設(shè)計(jì)階段,對(duì)政府工程,有設(shè)計(jì)概算的審批制度。批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)概算將作為整個(gè)項(xiàng)目的投資總額控制標(biāo)準(zhǔn)。在概算的編制過程中,有時(shí)候由于設(shè)計(jì)深度原因,初設(shè)階段的部分分項(xiàng)工程量還統(tǒng)計(jì)不出來,在只有預(yù)算定額可使用的情況下,通常的做法是,根據(jù)設(shè)計(jì)深度和工程的復(fù)雜程度,考慮工程量可能的增加和變化情況,除按相應(yīng)設(shè)計(jì)工程數(shù)量編制相應(yīng)的概算外,還要計(jì)入一定數(shù)量的零星工程費(fèi)用。大家知道,概算定額和預(yù)算定額存在定額幅度差(一般為5%),主要就是考慮相同定額子目下綜合的工作內(nèi)容不同。因此,在采用預(yù)算定額進(jìn)行概算文件編制時(shí),因設(shè)計(jì)文件深度達(dá)不到施工圖深度,適當(dāng)考慮一定比例的零星工程費(fèi)用是合理的,這對(duì)概算控制預(yù)算和后期工程造價(jià)是有必要的。因此,在對(duì)概算文件的審查中,也應(yīng)把握設(shè)計(jì)文件深度特點(diǎn)和概算文件作用這根主線,重點(diǎn)審查概算工程量的準(zhǔn)確和概算(預(yù)算)定額套用的正確與否,費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是否合理,材料(設(shè)備)價(jià)格選用是否合適等等。在概算審核中,有的審核人片面地追求“審減率”,把“審核”等同于“審減”,似乎沒有審減就不成其為有審核,審減越多成績(jī)?cè)酱蟆9P者就遇見過一次概算審核,審核人在審核過程中,將所有圖紙中未表示出的工作內(nèi)容一概不予考慮,零星工程費(fèi)用全部審減,甚至將設(shè)計(jì)圖紙中有,但定額子目中沒有的材料一律不予與計(jì)價(jià),如將砼添加劑、鋼絞線錨具、永久性鋼支撐(屬施工措施)等工作內(nèi)容全部審核掉,對(duì)這種為片面追求審減額,不考慮工程實(shí)際情況和造價(jià)文件階段特點(diǎn)的審核方式,筆者認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)摹I鲜龅陌咐,是個(gè)別特例,但卻反映出個(gè)別審核人對(duì)“審核”意義的認(rèn)識(shí)有所偏差,對(duì)“審核”意義有嚴(yán)重的誤解。
我們認(rèn)為,就上述兩階段的造價(jià)文件而言,它們的主要作用之一,是“包住”下階段的工程造價(jià),它給投資者一個(gè)對(duì)項(xiàng)目總投資的總體概念。實(shí)際工程并不會(huì)因?yàn)楣浪慊蚋潘愕臏p少而使項(xiàng)目的真實(shí)投資減少。當(dāng)然,高估冒算對(duì)投資控制也是無益的,此不作贅述。事實(shí)上,在很多預(yù)算超概算、結(jié)算超預(yù)算的工程中,就存在概算階段對(duì)工程量和費(fèi)用項(xiàng)目估計(jì)不足,或者設(shè)計(jì)變更量太大等原因。因此,對(duì)上述兩階段的造價(jià)文件,應(yīng)該緊緊抓住造價(jià)文件的作用這條主線,理性地進(jìn)行審核。
此外,在結(jié)算審核階段,編制人和審核人的矛盾就更明顯一些。因?yàn)槔娴膶?duì)立,編制(報(bào)審)人可能會(huì)出現(xiàn)一些多報(bào)、重報(bào)、高報(bào)的現(xiàn)象。而審核人則是依據(jù)實(shí)際工程量和材料(設(shè)備)價(jià)格,以及合同的約定進(jìn)行必要的審核,這時(shí)的“審減率”有它積極的意義。審核后的工程造價(jià),應(yīng)該能夠較為真實(shí)地反映建設(shè)產(chǎn)品價(jià)格。在這里,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,審核人仍應(yīng)以“公平、公正”為本,也不能單純地追求“審減”效果。那種以“審減”為目的審核思維,可能會(huì)引起行業(yè)內(nèi)各方“應(yīng)對(duì)”性高估冒算,助長(zhǎng)行業(yè)內(nèi)不良風(fēng)氣。至于個(gè)別審核人利用審核方的權(quán)威地位,進(jìn)行“霸王”式審核,則是極個(gè)別的行為。
隨著建筑市場(chǎng)迅速發(fā)展,從事工程造價(jià)的人員越來越多。因各種原因,造價(jià)人員的個(gè)體素質(zhì)參差不齊。我們?cè)靸r(jià)從業(yè)人員應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,加強(qiáng)學(xué)習(xí),勇于探討,共同提高,以促進(jìn)造價(jià)行業(yè)健康發(fā)展。
1、凡本網(wǎng)注明“來源:建設(shè)工程教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬建設(shè)工程教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:建設(shè)工程教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責(zé)任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標(biāo)明作者和出處。對(duì)于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問題的,請(qǐng)作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實(shí)確認(rèn)后會(huì)盡快予以處理。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認(rèn)同該作品的觀點(diǎn)或真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人轉(zhuǎn)載使用,請(qǐng)與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負(fù)法律責(zé)任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿。