摘要： 改革開放以來我國建筑業(yè)得到了突飛猛進的發(fā)展，但同時也許多問題暴露出來，比如體制，行業(yè)的環(huán)境，都相繼體現(xiàn)出來！

　　關(guān)鍵詞： 行業(yè)結(jié)構(gòu)，建筑壟斷，競爭

　　改革開放二十年來，建筑業(yè)得到了迅猛發(fā)展。1980年，建筑業(yè)從業(yè)人員為1044.1萬人，國有企業(yè)機械設(shè)備凈值為125.7億元，年完成總產(chǎn)值767億元，施工面積27538萬平方米，竣工面積13809萬平方米。1999年，建筑業(yè)從業(yè)人員達到3300萬，機械設(shè)備凈值為1040.7億元，年完成總產(chǎn)值10062億元，施工面積137593.6萬平方米，竣工面積65682.6萬平方米。

　　雖然建筑業(yè)取得了驕人的成績，但行業(yè)總體平均水平提高不多。從人員結(jié)構(gòu)看，整體素質(zhì)提高不大，1982年第三次人口普查，建筑業(yè)初中以下人員所占比例為80％，1990年第四次人口普查為76％。低文化程度人員仍占到四分之三以上，大專學(xué)歷以上人員只有4％。動力裝備率80年為4.0千瓦／人，98年僅升到4，3千瓦／人。人均竣工面積1980年為26.4平方米，1998年為32.4平方米。

　　企業(yè)組織結(jié)構(gòu)形式?jīng)]有大的變化，多數(shù)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)形式趨同。雖然企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整進行了十多年，但智力密集型的管理型企業(yè)仍然很少，原有大中型企業(yè)勞務(wù)力量沒有分離出去，總體上仍是勞動密集型企業(yè)。大量新成立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走的還是以人數(shù)取勝的勞動密集型企業(yè)的路子，很多企業(yè)是靠全縣、全市企業(yè)聯(lián)合形成的規(guī)模獲得的高資質(zhì)，管理水平未見提高，本質(zhì)上也不占有專有技術(shù)或核心技術(shù)。結(jié)果是企業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，技術(shù)水平趨同，只得在同一層次展開競爭，形成全行業(yè)的過度競爭形勢。

　　出現(xiàn)上述狀況的原因是缺乏行業(yè)組織的統(tǒng)籌規(guī)劃和安排落實。雖然提出了智力密集型、技術(shù)密集型、勞動密集型的行業(yè)三個層次的設(shè)想，但是有目標(biāo)沒有規(guī)劃，有設(shè)想沒有措施，大多數(shù)企業(yè)只能去爭取施工承包企業(yè)的地位和資質(zhì)。

　　因此，需要研究行業(yè)組織結(jié)構(gòu)構(gòu)成，制定行業(yè)組織政策，通過建筑業(yè)資質(zhì)管理等行政手段，根據(jù)市場需要去引領(lǐng)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而達到行業(yè)組織結(jié)構(gòu)的合理化和優(yōu)化。

　　建筑業(yè)應(yīng)適度壟斷

　　行業(yè)組織結(jié)構(gòu)是指行業(yè)內(nèi)各類企業(yè)的構(gòu)成、協(xié)作方式、企業(yè)與企業(yè)間的壟斷或競爭關(guān)系的框架等，涉及企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)、組織關(guān)系、進入與退出、技術(shù)進步等問題。行業(yè)組織政策的作用是為調(diào)整行業(yè)組織結(jié)構(gòu)而制定的指導(dǎo)性政策，以促進企業(yè)調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，促使企業(yè)組織向更高的組織層次躍升，并推動行業(yè)組織結(jié)構(gòu)的進一步變化和優(yōu)化。

　　進行行業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、推行行業(yè)組織政策的目標(biāo)就是要造就行業(yè)的有效競爭，能否實現(xiàn)有效競爭是行業(yè)組織優(yōu)化的標(biāo)準(zhǔn)。

　　非有效競爭有多種表現(xiàn)形式，過度競爭是其中之一。過度競爭一般發(fā)生在集中度較低的產(chǎn)業(yè)中。建筑業(yè)是行業(yè)集中度很低的行業(yè)，日本各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度CR8均在60％以上，美國汽車業(yè)高達97％，我國建筑業(yè)只有4.5％。產(chǎn)業(yè)集中度過低，一方面極難達成規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，另一方面造成大量企業(yè)為同一工程過度競爭。過度競爭阻礙價格機制的正常作用，導(dǎo)致企業(yè)利潤率過低，造成無效工作和隱形失業(yè)增加。美國經(jīng)濟學(xué)家威廉。謝菲爾德對美國產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的市場份額與利潤率進行回歸分析，證明了集中度與利潤率的正相關(guān)關(guān)系，即市場份額增長l0個百分點，利潤率可以提高2－3個百分點。很顯然，相反的結(jié)果是利潤率下降，這在我國建筑業(yè)中有充分的體現(xiàn)。

　　過度競爭的根本原因在于生產(chǎn)能力的過剩和產(chǎn)品的無差別化。眾多企業(yè)以相同的組織形式、相近的管理方式、相似的生產(chǎn)水平開展競爭，過度競爭就是必然結(jié)束。

　　解決過度競爭問題，一是進行行業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，二是進行產(chǎn)品（生產(chǎn)）結(jié)構(gòu)調(diào)整，即形成差別化生產(chǎn)。組織結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)品（生產(chǎn)）結(jié)構(gòu)調(diào)整相輔相成、相互促進。建筑業(yè)產(chǎn)品（生產(chǎn)）結(jié)構(gòu)調(diào)整，必然帶來行業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，行業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整必然推動產(chǎn)品（生產(chǎn)）結(jié)構(gòu)變化。

　　從組織結(jié)構(gòu)調(diào)整看，當(dāng)生產(chǎn)社會化達到更高程度以后，壟斷是一種高層次的資本社會化，可以說是一種不同企業(yè)之間協(xié)調(diào)、聯(lián)合的產(chǎn)物。壟斷是科技革命基礎(chǔ)上資本與生產(chǎn)集中發(fā)展的必然結(jié)果。

　　就壟斷結(jié)構(gòu)而言，從理論上可分為完全壟斷、寡頭壟斷、壟斷競爭等幾種類型。壟斷競爭使競爭以新的形式發(fā)揮作用：包括壟斷組織之間的競爭、壟斷和非壟斷組織之間的競爭、壟斷組織內(nèi)部的競爭等等。壟斷組織之間在合作的同時，也在價格、質(zhì)量、品牌、售后服務(wù)等方面展開有威懾力競爭，并使壟斷組織不得不進行研究開發(fā)，推動技術(shù)進步。壟斷與非壟斷組織之間，由于新技術(shù)革命在促進生產(chǎn)集中化、大型化的同時，也造成某些產(chǎn)品、部件生產(chǎn)的分散化與小型化，并日趨專門化和社會化，這為大量中小企業(yè)的生存與發(fā)展創(chuàng)造了條件。雖然壟斷組織占據(jù)優(yōu)勢地位，但自然進入壁壘不可能高到阻止中小企業(yè)進入的程度，生產(chǎn)和流通領(lǐng)域總有大量的空隙供中小企業(yè)生存、發(fā)展。

　　適度壟斷可以增強大企業(yè)實力，保護、促進企業(yè)進行研究、開發(fā)和推動技術(shù)進步。因此，形成超越壟斷和過度競爭的有效產(chǎn)業(yè)組織，可以使一個產(chǎn)業(yè)及企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟與競爭活性的雙贏效果。

　　戰(zhàn)后日本、韓國從本國產(chǎn)業(yè)相對分散、國際競爭力不強的實際出發(fā)，重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門實施了面向國際市場，官民一體的大公司、大集團戰(zhàn)略。政府產(chǎn)業(yè)組織政策主要是抑制過度競爭，而不是或很少實施反壟斷。這樣，日本主要產(chǎn)業(yè)部門大企業(yè)和企業(yè)集團占據(jù)統(tǒng)治地位，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。又由于適宜的大中小企業(yè)關(guān)系及對壟斷的制約，主要產(chǎn)業(yè)部門中企業(yè)的競爭十分激烈。這種產(chǎn)業(yè)組織調(diào)整適應(yīng)了當(dāng)時的市場規(guī)模，提高了主要產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟水平、技術(shù)進步速率、產(chǎn)出績效和國際競爭力，使日本持續(xù)了近20年的兩位數(shù)增長。日本成為僅次于美國的最發(fā)達國家，韓國在金融危機前也步入發(fā)達國家行列。這種有協(xié)調(diào)的競爭極大地促進了日本、韓國產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化進程。